Решение по делу № 2-3572/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-3572/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «15» октября 2019 года                                                                      г. Одинцово

            Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                  Кетовой Л.С.

    при помощнике судьи                                                                Барбулеве И.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Гарибянц Геворгу Сергеевичу о сносе самовольной постройки, по встречному иску Гарибянц Геворга Сергеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с требованиями к Гарибянц Г.С. о сносе самовольной постройки.

    В обоснование требований истец указал, что при проведении проверки отделом надзора за строительством надзора Московской области № 1 устновлено, что по адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером № выявлена постройка застройщика Гарибянца Г.С. с признаками самовольной, разрешение на строительство данного обекта отсутствует.

    В адрес ответчика напавлена претензия с предложением в срок до 14 марта 2019 года добровольно устранить выявленные нарушения, ответ на направленную претнзию не поступил, в связи с чем, истец обратился суд, основывая требования на ст. 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, после проведения по делу судебной строительно – технической экспертизы, истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    В окончательной редакции истец просил признать объект незавершенного строительства (ОНС 1), расположенный на земельном участуке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить ее снос в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    Не соглашаясь с предъявленными требованиями, Гарибянц Г.С. предъявлен встречный иск к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указано, что строительство постройки в виде бани, площадью 500 кв.в., осуществлено на участке, находящимся у него в собственности и на основании проекта, с соблюдением строительных и противопожарных норм и правил, что исключает возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

     Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, требования с учетом их уточнений поддержал, встречный иск Гарибянц Г.С. не признал.

    Ответчик (истец по встречному иску) Гарибянц Г.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился,    уточненные исковые требования не признал, поддержав встречное исковое заявление.

    Третьи лица: представители Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства жилищной политики Московской области,    НПИЗ «Пекин» в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).            Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 2 ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Из материалов дела следует, что в отдел надзора за строительством № 1 Главного управления государственного строительного надзора Московской области от председателя комитета лесного хозяйства Московской области поступила информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС расположен объект, имеющий признаки самовольной постройки.

    Собственником данного земельного участка является Гарибянц Г.С.

    16 января 2019 года на основании распорядительных документов, отделом проведена внеплановая проверка в отношении ответчика, однако последним беспрепятственный доступ на земельный участок обеспечен не был, однако должностными лицами было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, выполненный их монолитных железнобетонных и деревянных конструкций.

    Согласно информации, изложенной в письме председателя лесного хозяйства и представленным материалам, на земельном выше указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, имеющий три этажа, первой и второй этажи выполнены из монолитных железобетонных конструкций, а третий этаж выполнен из деревянных конструкций.

    При повторных выездах на земельный участок, доступ на территорию НПИЗ «ПЕКИН» остался ограничен.

    Из материалов дела следует, что разрешение на строительство данного объекта ответчиком не получался.

    Досудебное требование истца, направленное в адрес ответика 15 феврая 2019 года о необходимости сноса неправомерно возвдененого объекта капитального строительства, оставлено без исполнения.

     Исходя из доводов, встречного иска о соответствиии возведенного строения градостроительным нормам и правилам, судом назначалась судебная строительно – техничнская экспертиза в НСЭ ООО «КЭТРО».

    Из заключения эксперта усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположены следующие строения и соружения:

Сооружения: часть бетонной дороги; части двух подпорных стенок; части дороги, вымощенная тротуарной плиткой. Строения: часть объекта незавершенного строительства 2 (ОНС 2); объект незавершенного строительства 1 (ОНС1).

Установлено, что часть объекта незавершенного строительства 2 рассположен в зоне, в пределах которой разрешается капитальное строительство, фактически расположен на соседнем участке с кадастровым номером №, в связи с чем не относится к предмету исследования по первой и второму вопросам.

Объект незавершенного строительства 1 расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское – Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII», в границах лесного фонда, за пределами зоны, в пределах которой разрешается капитальное строительство.

На основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что исследуемое строение – объект незавершенного строительства 1, градостроительным и противопожарным нормам и правилам не соответствует.

Строение – объект незавершенного строительства 1, создает угрозу жизни и здороью граждан по причине несоответствия противопожарным требованиям. Данные нарушения являются существенными и неустранимыми.

Снос данного строения возможен без ущерба для других строений.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований сомневаться в выводах у суда не имеется, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом установлено, что строение, возведенное Гарибянц Г.С. является объектом незаврешенного строительства 1 (ОНС1), возведено без разрешительной документации, расположено в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Петровское – Дальнее (Дурасовых) XVI-XVIII», в границах лесного фонда, за пределами зоны в пределах которой разрешается капитальное строительство, не отвечает разрешительным и градоустроительным нормам, представляет создает угрозу жизни и здоровью граждан по причинам несоответствия противопожарным требования, которые являются существенными и неустранимыми, а следовательно в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд находит месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для исполнения ответчика обязанности по сносу самовольного строения.

Установленные по делу обстоятельства, с учетом проведенной по делу строительно – технической экспертизы, являются отснованием для отказа Гарибянц Г.С. в удовлетворении встречного искового заявления.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Гарибянц Г.С. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Гарибянц Геворгу Сергеевичу о сносе самовольной постройки, удовлеторить.

Признать объект незавершенного строительства (ОНС1), расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС самовольной постройкой.

Обязать Гарибянц Геворга Сергеевича за счет собственных средств снести самовольное строение объект незавершенного строительства (ОНС-1) рассположенное на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Гарибянц Геворга Сергеевича к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании за Гарибянц Геворгом Сергеевичем право собственности на объект недвижимого имущества (баня), расположенный на земельном участке К№, по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Л.С. Кетова