Решение по делу № 2-573/2017 от 27.11.2017

2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 08 декабря 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителя истца Фроловой Г.Б., Тереховой Д.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фроловой Г. Б. к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным в части и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Фролова Г.Б. обратилась в суд с иском, указывая, что в ноябре 1993 года ее мать Фролова В.К. как наниматель <адрес>, расположенного в <адрес> обратилась к собственнику жилого помещения АООТ «Дубовское» с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры. После чего между собственником жилого помещения АООТ «Дубовское», в лице директора Шаталова В.А. и Фроловой В.К. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно условиям заключенного договора приватизации, подписанного сторонами, в собственность Фроловой В.К. была передана занимаемая ею квартира, расположенная в доме по адресу: п/о <адрес>. Впоследствии Фроловой В.К., с целью регистрации договора в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, был внесен платеж в размере 300 рублей. Однако отметка о регистрации договора в КУМИ администрации <адрес>, по неизвестной причине, на договоре отсутствует. Согласно исполненному договору, Фролова В.К. стала собственником занимаемого ею жилого помещения – <адрес> по адресу: АО «Дубовское» <адрес>. Впоследствии жилому дому, в котором расположена <адрес>, принадлежащая Фроловой В.К., был присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.К. умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе и на указанную выше квартиру. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с тем, что при заключении договора приватизации жилого помещения в нем не была указана дата заключения договора, площадь передаваемого жилого помещения и отсутствовал точный номер квартиры, а также то, что указанный договор приватизации не прошел регистрацию в КУМИ администрации Грибановского района, получить свидетельство о праве на наследство по закону и оформить наследственные права во внесудебном порядке истец не может.

Просит суд, признать договор приватизации жилого помещения частично недействительным, признать его состоявшимся, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на условиях передачи АООТ «Дубовское» в собственность Фроловой В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения, площадью 39,2 кв.м, в виде квартиры по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти Фроловой В.К..

Истец Фролова Г.Б., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца Фроловой Г.Б., Терехова Д.В. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, глава администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского муниципального района Воронежской области при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И. в судебное заседание не явилась. Возражений относительно предмета спора не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что между АООТ «Дубовское» в лице директора Шаталова В.А., с одной стороны, и Фроловой В. К., с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. Согласно договору Фроловой В.К. в собственность была передана квартира по адресу: п/о <адрес>.

В договоре не указана дата его составления, однако в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату Фроловой В.К. 300 рублей за регистрацию договора приватизации. Указанный платеж комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Грибановского района принят ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет признать указанную дату датой заключения договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного между АООТ «Дубовское» в лице директора Шаталова В.А. и Фроловой В. К..

Согласно технического паспорта на жилой дом № и земельный участок, расположенные на территории АО «Дубовское», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом является многоквартирным, квартиру №, расположенную на втором этаже, общей полезной площадью 39,2 кв.м, занимает Фролова В.К..

В дальнейшем постановлением администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

Из адресной справки и справки администрации Листопадовского сельского поселения следует, что Фролова В.К. была зарегистрирована и проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона, договор приватизации жилых помещений заключается с гражданами, занимающими эти помещения.

Таким образом, объектом недвижимости, переданным по договору приватизации Фроловой В.К., следует признать квартиру №, общей площадью 39,2 кв.м, расположенную в жилом <адрес>.

В настоящее время указанная квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В договоре приватизации формально имеются признаки недействительной сделки, однако условия договора сторонами выполнены, споров о праве на данную недвижимость не возникает. Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика и третьих лиц не поступило, требований о признании договора недействительным в целом не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Фролова В. К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Фроловой В.К. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, в наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ вступила дочь Фролова Г. Б., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом установлено, что на момент смерти, Фролова В.К. являлась собственником квартиры №, общей площадью 39,2 кв.м, расположенную в доме № по адресу: <адрес>, в наследство вступила дочь Фролова Г.Б., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Договор на передачу жилого помещения в собственность, заключенный между АООТ «Дубовское» в лице директора Шаталова В.А., с одной стороны, и Фроловой В. К., с другой стороны, признать недействительным в части не указания адреса объекта и не определении даты его заключения. Признать указанный договор заключенным ДД.ММ.ГГГГ о передаче АООТ «Дубовское» в собственность Фроловой В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения, площадью 39,2 кв.м, в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Фроловой Г. Б. право собственности на квартиру № площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Фроловой В. К., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: п/п    А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: