Решение по делу № 2-976/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-976/16 г.

20 апреля 2016 года                                                                              г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи          Дудкина С.А.

с участием адвоката                            Трандина В.М.

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Губанов С.В. к Акулов Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ДТП и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Губанов С.В. предъявил в суд иск к Акулов Р.Р. , в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в связи с его причинением по вине ответчика в результате ДТП и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Губанов С.В. не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее Губанов С.В. предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Губанов С.В. адвокат Трандин В.М. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что в октябре 2015 г. ответчик Акулов Р.Р. управляя автомашиной ВАЗ-217030 не справился с управлением и допустил опрокидывание, в связи с чем, Губанов С.В. как пассажиру данной автомашины был причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту в отношении Акулов Р.Р. был составлен административный материал, по которому Губанов С.В. был признан потерпевшим. На основании постановления Изобильненского районного суда, Акулов Р.Р. признан виновным в причинении Губанов С.В. средней тяжести вреда здоровью. Полагал, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Акулов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 500 рублей и суду пояснил, что в результате ДТП он не получил телесных повреждений, так как был пристегнут ремнем безопасности. При этом он предлогал Губанов С.В. пристегнуться ремнем безопасности, но Губанов С.В. не сделал этого, в связи с чем, в получении телесных повреждений имеется вина и Губанов С.В. После ДТП он выплатил истцу денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет материального ущерба. Полагал, что поскольку мать истца работает травматологом в районной больнице, то в заключении эксперта возможно указать любую травму. Кроме того, просил суд учесть наличие у него потребительского и ипотечного кредитов, а его официальный ежемесячный доход составляет 18 000 рублей. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении искового заявления Губанов С.В.

Суд, выслушав объяснения представителя истца адвоката Трандина В.М., ответчика Акулов Р.Р. , исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Обращение Губанов С.В. в суд обусловлено причинением ему действиями ответчика морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. на 12 км. + 200 м. автодороги Изобильный-Рыздвяный водитель Акулов Р.Р. , управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты>/26, не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание. В результате ДТП пассажиру ВАЗ-217030 Губанов С.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Губанов С.В. в результате ДТП были причинены повреждения: разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, множественные ссадины головы и конечностей.

Постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Акулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд исходит из характера и степени переживаний и неудобств, испытываемых Губанов С.В. , учитывает наличие вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, в совершенном дорожно-транспортном происшествии, причинение ответчику телесных повреждений в результате ДТП, действий со стороны Акулов Р.Р. , направленных на заглаживание причиненного вреда, финансового положения ответчика и приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования Губанов С.В. о взыскании с Акулов Р.Р. компенсации морального вреда и снижении его размера с учетом разумности и справедливости до 25 000 рублей.

Анализируя довод ответчика Акулов Р.Р. о том, что мать истца Губанов С.В. работает травматологом в районной больнице и в заключении эксперта возможно указание любой травмы, суд приходит к выводу, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку Акулов Р.Р. не представлены доказательства, подтверждающие получение Губанов С.В. других менее тяжких телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования Губанов С.В. о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в суд, в размере 3000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер проведенной представителем работы и затраченного времени, удовлетворения иска в части и его бесспорности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с Акулов Р.Р. в пользу Губанова С.А. в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика Акулов Р.Р. , не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1020 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 88, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Губанов С.В. к Акулов Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ДТП и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акулов Р.Р. в пользу Губанов С.В. сумму в размере 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Акулов Р.Р. в пользу Губанов С.В. сумму в размере 3 000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

Взыскать с Акулов Р.Р. в пользу Губанов С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с Акулов Р.Р. в пользу Губанов С.В. суммы в размере 45 000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Акулов Р.Р. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1020 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года.

Судья                               С.А. Дудкин