Решение по делу № 2-95/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-95/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <данные изъяты> к Тихонову ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Тихонова А.О. задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрация <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которого установлено отсутствие на указанном земельном участке каких-либо строений.

Ответчик Тихонов А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Представитель Отдела земельного контроля Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты>, с одной стороны, и Тихоновым А.О. (в интересах которого по доверенности действовала ФИО6), с другой стороны, заключен договор аренды №-д земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для дачного строительства (л.д. 9-11).

Срок аренды участка по условиям договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.3. договора установлен расчет арендной платы.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условиями договора аренды предусмотрено досрочное его расторжение в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд (п. 6.2.1. договора).

Договор аренды земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 14)..

Ответчиком Тихоновым А.О. допущено нарушение условий договора, - ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносилась арендная плата, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.д. 7-8).

В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, оставленная последним без ответа и исполнения (л.д. 5, 6).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, требования истца о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора аренды земельного участка являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., признавая данную неустойки соразмерной нарушенным обязательствам.

Также суд полагает необходимым отметить следующее.

Наличие нарушений условий договора аренды в части неуплаты арендатором арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд является самостоятельным основанием для его досрочного расторжения (п. 6.2.1. договора).

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, строения на нем отсутствуют, что подтверждается актом обследования земельного участка №.1-А\НП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам настоящего дела.

В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором и использовать участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <данные изъяты> к Тихонову ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Тихонова ФИО10 в пользу Администрации <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, городское поселение Дмитров, <адрес> №-д от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тихонова ФИО11 в местный бюджет городского округа Дмитров государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.