Решение по делу № 2-878/2023 от 27.02.2023

                                    Дело № 2-878/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                                 г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ахметзяновой А.А., Гайфиеву А.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахметзяновой А.А., Гайфиеву А.Р. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Ахметзяновой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей под11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства марки: <данные изъяты>, год изготовления 2005 год, VIN: №. В соответствии с пунктами 4.1-4.2 кредитного договора Ахметзянова А.А. приняла на себя обязанности ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки: ВАЗ 21104, год изготовления 2005 года выпуска, VIN: №. В связи с этим с Ахметзяновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. На момент заключения договора залоговая стоимость транспортного средства составляла 220 000 рублей. Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайфиевым А.Р., согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение Ахметзяновой А.А. всех обязательств по кредитному договору. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ахметзяновой А.А. кредит, однако заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом, которые остались без должного внимания. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 770,18 рублей, из которых 179 652,58 рублей – просроченный основной долг, 7 117,06 рублей - проценты за пользованием кредитом. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 186 770,18 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 16 935,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: ВАЗ 21104, год изготовления 2005 год, VIN: №.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметзянова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не отрицая заключение кредитного договора с банком на приобретение транспортного средства и не выплату денежных средств по кредиту, исковые требования не признала и пояснила, что с указанный в исковом заявлении договор с № не заключала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Гайфиев А.Р. и его представитель в судебном заседании также не отрицая подписание Гайфиевым А.Р. с истцом договора поручительства в обеспечение исполнение кредитных обязательств Ахметзяновой А.А., возражали о заключении Ахметзяновой А.А. договора с банком под номером №, просили применить последствия срока исковой давности.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ахметзяновой А.А. заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей под 11,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.)

Как следует из пояснений истца в 2011 года в ПАО «Сбербанк России» в связи с переходом на новую информационную платформу (базу) по кредитованию физических лиц произошла техническая смена нумерации кредитных договоров, заключенных с клиентами до 2012 года, в связи с чем кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахметзяновой А.А. был присвоен технический номер №, при этом номер ссудного счета остался прежним. Каких либо изменений условий договора смена номера договора не повлекла.

Кредитный договор является целевым, денежные средства представлены в заем для приобретения транспортного средства марки: ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, VIN: №.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными платежами в размере 5 000 рублей (п.3.1), ежемесячно, начиная с 10ого числа месяца, следующего за месяцев получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцев. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. договора (п.4.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выдача кредита Ахметзяновой А.А. произведена путем перечисления денежных средств в размере 220 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик, согласно пунктам 2.1-2.1.3 договора предоставил в залог приобретенное транспортное средство ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, VIN: №, и договор поручительства с Гайфиевым А.Р.

Согласно договору залога транспортного средства 3953 от ДД.ММ.ГГГГ, Ахметзянова А.А. передала в залог ПАО «Сбербанк России» в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору транспортное средство марки: <данные изъяты>, год изготовления 2005г, VIN:№.

Согласно ответу УГИБДД МВД по РТ указанное транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за Ахметзяновой А.А.

Также в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайфиевым А.Р., согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Ахмтзяновой А.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 поручитель был ознакомлен с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, сроками и порядком погашения кредитных обязательств.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Ахметзяновой А.А. кредит, однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств и расчетом.

В нарушение условий договора Ахметзяновой А.А. допускала просрочку платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в размере 186 770,18 рублей.

В адрес заемщика и поручителя истцом были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования остались без удовлетворения, доказательств внесения денежных сумм в счет погашения кредита суду не представлены.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 186 770,18 рублей, из которых 179 652,58 рублей – основной долг, 7 117,06 рублей - проценты за пользованием кредитом.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

Вместе с тем ответчиками и представителем заявлены ходатайства о применении последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок возврата заемщиком основного долга установлен кредитным договором – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последний платеж должен быть произведен не позднее указанной даты.

Денежных средств в счет погашения кредитных обязательств Ахметзяновой Р.А. не вносилось.

При таком положении срок исковой давности (три года) по основному долгу и по уплате процентов за пользование займом, а также по договору поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим исковым заявлением. При этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял. Каких-либо доказательств о том, что истец ранее обращался за судебной защитой суду не представлено.

Таким образом данный иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении данного иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то истец в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет права на возмещение за счет ответчика судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к Ахметзяновой А.А. (паспорт №), Гайфиеву А.Р. (паспорт №) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.