Решение по делу № 1-136/2015 от 02.03.2015

Дело №1-136/15.

Поступило в суд 02 марта 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого Шевченко Н.В.,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Селютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевченко Николая Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шевченко Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Шевченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине <данные изъяты>
расположенном по <адрес>, где у него
возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел,
направленный на открытое хищение чужого имущества, Шевченко Н.В., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного безвозмездного
изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную
опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно
опасных последствий в виде причинения материального ущерба для
собственника имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в
указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца ФИО1, открыто похитил с витрины две бутылки водки «Пять озер» объемом 1 литр каждая стоимостью 447 рублей 70 копеек за одну бутылку, на общую сумму 895 рублей 40 копеек, принадлежащих <данные изъяты>

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Шевченко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования продавца ФИО1 остановиться, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Шевченко Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на сумму 895 рублей 40 копеек.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Н.В. признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат, защищающий Шевченко Н.В., также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ФИО2, согласно письменному заявлению последней, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеописанные действия подсудимого Шевченко Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Шевченко Н.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко Н.В., является рецидив преступлений<данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Шевченко Н.В., <данные изъяты> суд полагает, что исправление Шевченко Н.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Шевченко Н.В. правил ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Шевченко Н.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шевченко Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевченко Н.В. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбытия наказания Шевченко Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевченко Н.В. по стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Шевченко Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Сабельфельд