Решение по делу № 2-5356/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                  Дело № 2-5356/2015

10 декабря 2015 года Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе: председательствующего судьи – Гавуры О.В.,

при участии секретаря судебного заседания – Плаксиной О.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 542 961 (пятьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят один) рублей 57 копеек из которых основной долг, в том числе проценты, в размере 467 961 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 57 копеек, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, заключив договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 не возвратил денежные средства в сроки, предусмотренные указанным Договором.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенном в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, ранее возражали против иска, мотивируя это тем, что подпись на Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не ответчика. В связи с чем, представителем ответчика заявлено было ходатайство о проведение почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей сторон, исследовав приложенные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа.

По условиям заключенного Договора, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 257 647 (двести пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек с полным возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан вернуть взятые в долг денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств должен быть произведен в г. Севастополе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа Ответчик не исполнил.

Доводы Ответчика о том, что подпись на договоре займа выполнена иным лицо и не принадлежит ему, в связи с чем у него не могло возникнуть никаких обязательств, опровергаются выводами экспертов Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы, изложенными в заключении № от 23.09.2015г. Так, согласно Заключению экспертов № от 23.09.2015г. подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре в графе заемщика выполнена ФИО2, а не иным лицом.

Согласно пункту 8 Договора предусмотрено, что в случаи просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа, в размере 110(сто десять) процентов годовых на сумму невозвращенного займа в срок, в эквивалентной сумме в долларах США.            Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составила 467 961 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 57 копейки, в том числе:            - основной долг – 221 530,82 рублей

-сумма процентов на сумму невозвращенного займа – 246 430,75 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Расчет задолженности суду представлен. Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ.

Ответчиком не предоставлены суду возражения на расчет Истца, не представлены доказательства надлежащего исполнения Договора займа, в частности возврата денежных средств Истцу, иные надлежащие доказательства по делу.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО2 свою обязанность по заключенному договору займа не выполнил, и, в установленный договором срок, задолженность не погасил, суд считает требование о взыскании основного долга - 221 530,82 рублей и начисленных процентов на сумму невозвращенного займа – 246 430,75 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что истцом, согласно Договору об оказании юридических услуг и платежного поручения, были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 000 руб. Учитывая представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов, находя данные расходы необходимыми и разумными, с ответчика в пользу истца, в счет указанных расходов, подлежит взысканию денежная сумма в размере 25000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб. суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина его причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Обстоятельства, установленные судом, связанные с неисполнением обязательства по договору займа, сами по себе не свидетельствуют о посягательствах на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в размере, что подтверждается соответствующей квитанцией. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8629,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг, в размере 221 530,82 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 сумму процентов на сумму невозвращенного займа в размере 246 430,75 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В иной части иска – отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8629,62 рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения Крымской лаборатории судебной экспертизы судебные расходы на проведение экспертизы в размере 8796,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                      подпись                                 О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя                                                                                    О.В. Гавура