Решение по делу № 1-92/2023 от 17.01.2023

Уголовное дело №1-92/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000062-26

(следственный №12201950003001118)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                                              18 апреля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Потандаева Н.С.,

подсудимого Сальникова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сальникова Е.Н., родившегося *** судимого:

- 31 мая 2012 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 04 июля 2011 года, судимость по которому погашена) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия 31 мая 2012 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 05 июля 2012 года, Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2016 года, Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 февраля 2016 года, Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 апреля 2016 года, мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия от 16 июня 2016 года, судимости по которым погашены.

Освобожден 12 августа 2018 года по отбытию срока наказания,

- 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 22 марта 2022 года по отбытию срока наказания,

- 22 марта 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 08.06.2020 постановлено исполнять самостоятельно).

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 29 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Е.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут Сальников Е.Н., находясь в торговом зале магазина ***, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, помещение ***, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял из кассового ящика денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ж.С.К. Однако преступные действия Сальникова Е.Н. стали очевидны для старшего продавца-кассира вышеуказанного магазина Х.А.А.

22 ноября 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 37 минут, Сальников Е.Н., продолжая свои преступные действия и осознавая, что они стали очевидны для Х.А.А., действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества с целью безвозмездного, противоправного обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищаемые денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Ж.С.К., выбежав из магазина, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца Сальников Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ж.С.К. на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от входной двери 1-го подъезда *** в г. Черногорске Республики Хакасия.

В судебном заседании подсудимый Сальников Е.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Сальникова Е.Н. следует, что 22 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут он зашел в магазин *** по *** г.Черногорске посмотреть ассортимент товара. В торговом зале рядом с входом он увидел стойку продавца, на которой находились компьютер, товар и кассовый ящик. Рядом никого не было. В магазине было тихо, но покупатели ходили по магазину. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы. Он зашел за стойку, подошел к кассе, огляделся по сторонам, убедился, что на него никто не смотрит, и аккуратно повернул ключ кассы. Когда касса открылась, он увидел в ней денежные средства различными купюрами. Из первого отделения кассы он взял несколько купюр, не считая их, и, когда начал убирать деньги в карман, увидел и услышал, что в его сторону идет девушка, которая ему закричала: «Стой! Ты что делаешь?». Он понял, что это продавец и направился в сторону выхода с похищенными деньгами. Выбежав на улицу, он побежал направо вдоль магазина, завернул за дом во двор и увидел, что за ним бежит мужчина, который через несколько метров его догнал. Мужчина сказал, что вызовет полицию, и они вместе с ним пошли обратно в магазин. В магазине он достал из кармана похищенные деньги и передал их мужчине. Денежных средств было 7000 рублей, семь купюр номиналом в 1000 рублей каждая. Это были те деньги, которые он похитил, своих денег у него не было. Распорядиться деньгами он не успел, так как был задержан директором магазина (л.д. 44-47).

В ходе проверки показаний на месте 11 декабря 2022 года подозреваемый Сальников Е.Н. с участием защитника в торговом зале магазина ***», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, дал аналогичные показания (л.д. 56-60).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания Сальникова Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования Сальников Е.Н. давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Сальникова Е.Н. и его защитника.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Ж.С.К. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин ***», который расположен по адресу: г. Черногорск, ***, помещение *** на первом этаже пятиэтажного жилого дома. 22 ноября 2022 года около 15-30 часов он подъехал к магазину и находился в салоне своего автомобиля. В это время он увидел, как из магазина из центральной двери выбежала продавец Х.А.А., которая закричала: «Нас обокрали!». Он вышел из автомобиля и увидел, что вдоль здания дома бежит мужчина, который был в шапке черного цвета и в куртке зеленого (защитного) цвета. Он побежал за этим мужчиной, догнал его во дворах многоквартирных домов за магазином. Он схватил мужчину за шиворот, и они вместе пришли в помещение магазина. Там мужчина достал из кармана семь купюр номиналом в 1000 рублей каждая (л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Х.А.А. следует, что она работает старшим продавцом-кассиром у ИП Ж.С.К. в магазине *** по *** г. Черногорске. 22 ноября 2022 года она и администратор Д.Н.К. находились на рабочем месте. Около 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале и в этот момент она услышала звук открытия кассового ящика. Она обернулась и увидела, что за стойкой продавца около кассового ящика находится мужчина, который был одет в одежду темно-зеленого цвета (цвет хаки), на голове была вязаная шапка такого же цвета. Мужчина заметил, что она его увидела, быстро вышел из-за стойки и направился на выход. Она поняла, что мужчина похитил деньги и закричала: «Ты что делаешь? Стой!», после чего пошла за ним на улицу. Мужчина вышел на улицу и быстрым шагом пошел вдоль здания магазина, а затем и вовсе побежал. Когда она вышла на улицу, то увидела Ж.С.К., стала кричать ему, что их обокрали, и указала на мужчину, который убегал. Ж.С.К. сразу побежал за мужчиной, а она вернулась в магазин, пересчитала кассу и поняла, что в кассе не хватает 7000 рублей. Через некоторое время в магазин вернулся Ж.С.К. с этим мужчиной, который сразу же отдал денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля Д.Н.К. следует, что она работает у ИП Ж.С.К. в магазине «Оптовик» по *** г. Черногорске в должности администратора. 22 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут она находилась в торговом зале, и услышала, что Х.А.А. начала громко что-то кричать. Она вышла в торговый зал и увидела, что от стойки продавца на выход уходит неизвестный мужчина, и Х.А.А. выходит на улицу за ним (л.д. 37).

Из показаний свидетеля К.С.А., работающего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 22 ноября 2022 года в 15 часов 37 минут в ДЧ ОМВД России по г.Черногорску поступило сообщение от Ж.С.К., что по ***, магазин *** в г. Черногорске мужчина из кассы пытался похитить деньги. По прибытию на место происшествия дознавателем был проведен осмотр места происшествия (л.д. 38).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Допросы потерпевшего Ж.С.К., свидетелей Х.А.А., Д.Н.К., К.С.А. в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами уголовного дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний потерпевшего и свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту ИЭ ДЧ ОМВД России по г. Черногорску З.М.Н., 22 ноября 2022 года в 15 часов 37 минут поступило сообщение от Ж.С.К. о том, что в магазине *** по *** мужчина из кассы пытался похитить деньги (л.д. 6).

Согласно заявлению Ж.С.К., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 ноября 2022 года около 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ***» по ***, в г.Черногорске, из кассы открыто похитило денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2022 года с участием Ж.С.К. осмотрен торговый зал магазина *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, помещение *** В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены Ж.С.К. под сохранную расписку (л.д. 8-14, 22, 26).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2022 года с участием подозреваемого Сальникова Е.Н. и его защитника осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4-х метров в северо-западном направлении от входной двери 1-го подъезда ***, в г. Черногорске, где был задержан Сальников Е.Н. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 15-20).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Сальникова Е.Н. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Сальникова Е.Н. к совершению хищения при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно других обстоятельствах его совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Ж.С.К., совершено открыто, поскольку факт изъятия денежных средств из кассы был очевиден для свидетеля Х.А.А., и подсудимый, осознавая данное обстоятельство, игнорировал его и завладел имуществом явно для Х.А.А. Подсудимый Сальников Е.Н. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

Данное хищение является неоконченным по независящим от лица обстоятельствам, поскольку подсудимый Сальников Е.Н. не смог его завершить, так как был застигнут на месте совершения преступления и впоследствии задержан потерпевшим, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Сальникова Е.Н.

Наличие признаков совершенного преступления, их объективная и субъективная сторона подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, что дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Сальникова Е.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия Сальникова Е.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1293 от 01 декабря 2022 года, Сальников Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, у него имеется *** Во время инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства в психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно, не проявлял бреда и галлюцинаторных переживаний. Указанные у подэкспертного проявления легкой умственной отсталости с нарушениями поведения выражены в такой степени, что во время инкриминируемого ему деяния существенно ограничивали, хотя полностью и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, в отношении Сальникова Е.Н. рекомендуется применение ч. 1 ст. 22 УК РФ. В настоящее время Сальников Е.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае осуждения Сальников Е.Н. будет нуждаться в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях (л.д. 52-53).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность Сальникова Е.Н., сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Сальникова Е.Н. в отношении совершенного деяния вменяемым.

При определении вида и размера наказания Сальникову Е.Н. суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

Сальников Е.Н. ранее судим (л.д 66-69, 75-77, 95-98, 99-100, 103-108), состоит в фактических семейных отношениях с женщиной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоит на «Д» учете у врача психиатра с *** с диагнозом: умственная ***, с *** состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: *** (л.д. 112), состоял на воинском учете призывников с ***, снят с воинского учета, как убывший в места лишения свободы (л.д. 110), имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому начальником ОУУП ОМВД России по г. Черногорску Кашициной Т.Д. характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, на проводимые профилактические меры не реагирует (л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сальникова Е.Н. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сальникова Е.Н., в том числе, психического, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сальникова Е.Н., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 31 мая 2012 года за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому Сальникову Е.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период условного осуждения, данные о личности подсудимого, который имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, а также возраст подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого Сальникова Е.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, по мнению суда, применение ст. 73 УК РФ является нецелесообразным, поскольку условное осуждение в данном случае не обеспечит достижение целей наказания, а иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как преступление по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по приговору от 22 марта 2021 года.

    При назначении наказания Сальникову Е.Н. за покушение на грабеж, судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая то обстоятельство, что Сальников Е.Н. ранее судим за совершение, в том числе, корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 22 марта 2022 года, однако вновь совершил корыстное преступление, суд полагает, что оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Сальниковым Е.Н. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Поскольку в действиях Сальникова Е.Н. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Сальникова Е.Н. к содеянному, а также поведение Сальникова Е.Н. в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года, суд полагает, что оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору, с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, не имеется. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22 марта 2021 года подлежит отмене, окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору от 22 марта 2021 года альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ в отношении Сальникова Е.Н. не применялась, следовательно, при назначении наказания по совокупности приговоров применить положения ст. 53.1 УК РФ не представляется возможным.

Именно такое наказание Сальникову Е.Н., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сальникову Е.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, как указано в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в отношении Сальникова Е.Н. рекомендуется применение ст. 22 УК РФ, предусматривающей возможность назначения принудительных мер медицинского характера в отношении лица, имеющее психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В связи с изложенным в отношении Сальникова Е.Н. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 104 УК РФ применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Сальников Е.Н. осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения иных преступлений, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сальникова Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органами предварительного расследования вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи Сальникову Е.Н. (л.д. 117).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи при защите интересов Сальникова Е.Н.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Однако подсудимый Сальников Е.Н., по мнению суда, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в связи с состоянием его психического здоровья, подтвержденного заключением экспертизы, предполагающего обязательное участие адвоката, а также в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Сальникову Е.Н. условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2021 года и окончательно назначить Сальникову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сальникову Е.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сальникову Е.Н. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания Сальникову Е.Н. зачесть время содержания его под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ назначить Сальникову Е.Н. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Освободить Сальникова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Потандаеву Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 7000 рублей, хранящиеся у потерпевшего Ж.С.К.- оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Н.П. Свищева