Решение по делу № 33-810/2018 от 12.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Максимчук О.П.                      Дело № 33-810/2018

А-070г

22 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Дворянцевой Людмилы Васильевны к УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о защите пенсионных прав

по апелляционной жалобе Дворянцевой Л.В.

по апелляционной жалобе ведущего специалиста-эксперта ООПП ЗЛ УПФ в Советском районе г.Красноярска – Андриановой Н.Г.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска включить в специальный стаж Дворянцевой Людмиле Васильевне, дающий право на досрочное назначение пенсии период 01.09.1984г. по 24.05.1989г. обучения в Красноярском государственном институте искусств.

Обязать УПФР (ГУ) в Советском районе г.Красноярска назначить Дворянцевой Людмиле Васильевне пенсию с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворянцева Л.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ГУ-УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска о признании незаконным решения от 18.06.2010г. № 1081 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж 16 лет 08 месяцев по состоянию на 01.01.2001г. в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период обучения в Красноярском государственном институте искусств с 01.09.1984г. по 24.05.1989г., возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 14.05.2010г.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 18.06.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности 25 лет по п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ – 173 от 17.12.2001г.

С данным решением истец не согласна, полагает, что на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости ее специальный стаж составлял 25 лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дворянцева Л.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ведущий специалист-эксперт ООПП ЗЛ УПФ в Советском районе г.Красноярска – Андрианова Н.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Дворянцеву Л.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, заслушав представителя УПФР (ГУ) в Советском районе г. Красноярска – Андрианову Н.Г., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 г. и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были закреплены в действовавшем на момент обращения истца в пенсионный орган п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федеральном законе от 17 декабря 2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 г. по 31.102000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Как следует из материалов дела и трудовой книжки истца, 01.02.1984г. истец Дворянцева Л.В. принята в Детскую музыкальную школу преподавателем деревянных духовых инструментов, 17.06.1984г. уволена по собственному желанию; 21.10.1985г. истец принята на работу в Красноярскую детскую музыкальную школу № 11 на должность преподавателя по классу флейты; 10.06.1993г. в связи с реорганизацией переведена преподавателем в ДШИ № 11 (переименовано в МБУ ДО «ДМШ № 11»).

14.05.2010г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 18.06.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано по п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ – 173 от 17.12.2001г. в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности 25 лет при наличии стажа 15 лет 07 месяцев 19 дней, при этом к зачету не приняты периоды работы Дворянцевой Л.В. с 01.01.2001г. по 14.05.2010г. в должности преподавателя в МОУДОД «ДМШ № 11», поскольку по состоянию на 01.01.2001г. отсутствовал стаж работы на соответствующих должностях не менее 16 лет 8 месяцев.

Как следует из справки Красноярского государственного института искусств от 16.11.2016г., приказом от 26.07.1984г. Дворянцева Л.В. зачислена на дневную форму обучения музыкального факультета по специальности духовые инструменты, 24.05.1989г. окончила Красноярский государственный институт искусств по специальности «Оркестровые духовые инструменты - флейта», ей присвоена квалификация - солист оркестра. Преподаватель. Данное обстоятельство также подтверждается дипломом Красноярского государственного института искусств РВ №.

Не согласившись с данным решением и полагая, что имеются основания для зачета в льготный стаж педагогической деятельности период обучения в Красноярском государственном институте искусств, вместо работы в данный период педагогом, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения ответчика от 18.06.2010г. № 1081 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж 16 лет 08 месяцев по состоянию на 01.01.2001г. период обучения в Красноярском государственном институте искусств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истец имеет право на переоценку пенсионных прав, а именно о зачете периода с 26.07.1984г. по 24.05.1989г. как обучения в Красноярском государственном институте искусств, а не осуществления трудовой деятельности.

Данный вывод суда судебная коллегия находит убедительным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом была дана надлежащая оценка.

Так, из материалов дела видно и верно установлено судом, что при разрешении заявления истца о назначении ей льготной пенсии как педагогическому работнику в 2010 году пенсионный орган исходил из представленных документов, в которых не было указано о периоде обучения истца в Красноярском государственном институте искусств с 26.07.1984г. по 24.05.1989г., в связи с чем, проанализировав представленные доказательства по периоду работы истца, отказал Дворянцевой Л.В. в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием стажа работы на соответствующих должностях по п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обращаясь в 2016 году в суд с иском о признании незаконным решения ответчика от 18.06.2010г. № 1081 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, истец представила справку об обучении в Красноярском государственном институте искусств в период с 26.07.1984г. по 24.05.1989г.

С учетом того, что данное доказательство имеет значение при рассмотрении вопроса о назначении льготной пенсии истцу, а также с учетом того, что истец имеет право на переоценку пенсионных прав, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку в период с 26.07.1984г. по 24.05.1989г. истец проходила обучение в Красноярском государственном институте искусств, при этом обучению Дворянцевой Л.В. предшествовала педагогическая деятельность - работа в должности преподавателя по классу деревянные духовые инструменты в Детской музыкальной школе, а после окончания обучения она также занималась педагогической работой – работала в должности преподавателя по классу флейты в МБУ ДО «ДМШ № 11», то при подсчете льготного стажа необходимо учесть данный период как период обучения, исключив из него включенный пенсионным органом период работы преподавателем в МОУ ДО «ДМШ № 11» с 01.10.1985 г. по 24.05.1989г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что у истца, с учетом включения в льготный стаж периода учебы, соблюдаются все необходимые условия для назначения льготной педагогической пенсии, в связи с чем у истца имеется право на льготную пенсию как педагогическому работнику, поскольку стаж ее работы на соответствующих должностях по п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составляет более 25 лет.

Разрешая требования истца о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости с 14.05.2010г., судебная коллегия полагает, что суд, принимая во внимание, что после обращения с заявлением о назначении пенсии 14.05.2010г. истец документы об образовании ответчику не предоставляла, о наличии у нее периода обучения и зачете его в стаж работы, не заявляла, предоставив 14.07.2010г. только льготную справку и свидетельство о браке, пришел к верному выводу, что поскольку в 2010 году при разрешения вопроса о назначении льготной пенсии как педагогическому работнику пенсионный орган документам об образовании оценки не давал, то пенсия должна быть назначена истцу не с момента обращения в пенсионный орган 14.05.2010г., а с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Дворянцевой Л.В. о том, что в 2010 году она предоставляла в пенсионный орган документ о своем высшем образовании, при этом 14.07.2010г. иные документы не доносила, поскольку отсутствовала в городе, опровергаются заявлением о назначении пенсии от 14.05.2010г., в котором перечислены все представленные истцом документы, среди которых отсутствует копия диплома Красноярского государственного института искусств, либо иной документ, подтверждающий обучение в данном учебном заведении, а, кроме того, личной подписью Дворянцевой Л.В. заверено о предоставлении 14.07.2010г. льготной справки и свидетельства о браке. Кроме того, 23.06.2010г. истец расписалась об ознакомлении с решением пенсионного органа от 18.06.2010г. и протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц от 18.06.2010г., в котором перечислены все предоставленные заявителем в распоряжение комиссии документы, среди которых также не было указано документа об образовании Дворянцевой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы ведущего специалиста-эксперта ООПП ЗЛ УПФ в Советском районе г.Красноярска – Андриановой Н.Г. о том, что истцом не были соблюдены условия, предусмотренные п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, поскольку истец осуществляла учебу во время педагогической работы, судебная коллегия считает основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы ведущего специалиста-эксперта ООПП ЗЛ УПФ в Советском районе г.Красноярска – Андриановой Н.Г. об отсутствии у истца требуемой продолжительности педагогического стажа – 16 лет 08 месяцев, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они были предметом тщательного судебного разбирательства, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Дворянцевой Л.В., ведущего специалиста-эксперта ООПП ЗЛ УПФ в Советском районе г.Красноярска – Андриановой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.