Решение по делу № 11-118/2020 от 07.05.2020

Мировой судья Аксюткина М.В.                 Дело №

(2-23316/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО5, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Рекуто ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176146 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 005 руб. 05 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2636 руб., а всего 209787 руб. 27 коп., отказать.»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ходатайствовала об отмене судебного приказа. В обоснование заявления указала, что копию судебного приказа получила в Службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, не согласна с суммой задолженности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7Э. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО7Э. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ.

В обоснование поданной жалобы также указала, что судебный приказ был получен в службе судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ, о его наличии ФИО7Э. стало известно только после того, как ею было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камчатская управляющая компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176146 руб. 22 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31005 руб. 05 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2636 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснен порядок и сроки подачи на него возражений. Почтовая корреспонденция была направлена по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> заказным письмом, вместе с тем, получена не была, возвращена в адрес суда.

При этом следует исходить из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

С заявлением об отмене данного приказа ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа ввиду наличия обстоятельств от него не зависящих.

При том, что сам по себе факт неполучения юридически значимого сообщения направленного гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания таким обстоятельством не является.

Доказательств ненадлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции заявителем не представлено.

Мировой судья сделал правомерный вывод о том, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, перечень которых обозначен в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив отсутствие обстоятельств указывающих на невозможность представления ФИО7Э. возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа ввиду погашения права заявителя на совершение соответствующего процессуального действия с истечением установленного ГПК РФ срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № и об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская управляющая компания» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                    подпись                Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                  Л.П. Галеева

Оригинал определения находится в деле мирового судьи

судебного участка № Петропавловск-Камчатского

судебного района Камчатского края №.