Решение по делу № 33а-3064/2016 от 27.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыбикдоржиева Т.В.

дело №33а-3064 поступило 27.04.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании делопо частной жалобе Лев Т.П. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2016 года, которым в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу по иску Лев Б.А. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ Андрееву В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2015 г. принят отказ представителя административного истца Лев Б.А. – Чукреевой О.Б. от иска к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекращено.

9 марта 2016 года на указанное определение суда подана частная жалоба Лев Т.П. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемым определением суда Лев Т.П. в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Лев Т.П. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 9 декабря 2015 года. Указывает, что не имела возможности своевременно обжаловать определение суда, поскольку не была привлечена к участию в деле. Полагает, что определением суда о прекращении производства по делу нарушены ее права, поскольку она является собственником половины недвижимого имущества, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, и в последующем передано взыскателю. В связи с прекращением исполнительного производства не имеет возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе, окончание исполнительного производства.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Лев Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности тех обстоятельств, что определением о прекращении производства по делу разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока. Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в абз. 4 пункта 3, п.п. 11, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, должен проверить, содержится ли в ней обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. Решение вопроса о том, затрагиваются ли обжалуемым судебным актом права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего жалобу, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в частной жалобе Лев Т.П. такое обоснование содержится.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Производство по делу по административному иску Лев Б.А. прекращено определением суда от 09.12.2015 г. Лев Т.П. к участию в деле не была привлечена, копия определения суда ей не направлялась.

Как указывает Лев Т.П., о названном определении суда ей стало известно в феврале 2016 года, иных опровергающих сведений материалы дела не содержат. Согласно штампу суда с частной жалобой Лев Т.П. обратилась 09.03.2016 г.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Лев Т.П. процессуальный срок для обжалования определения суда пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а обжалуемое определение – отмене.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2016 года отменить.

Восстановить Лев Т.П. пропущенный процессуальный срок обжалования определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 9 декабря 2015 г. по делу по административному иску Лев Б.А. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Председательствующий:

Судьи: