Решение по делу № 2-1687/2015 (2-7948/2014;) от 08.12.2014

Гражданское дело № 2-1687/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            19 января 2015г                                                                                                       г. Красноярск

            Центральный районный суд г. Красноярска

            под председательством судьи                Поляковой Т. П.,

            при секретаре                                           Газенкамф Э. В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова ТЗ к Семенковичу АГ о взыскании суммы по договору займа, неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1900000 руб., неустойку в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 35500 руб.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа и расписке получил от него денежные средства в размере 1900000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не вернул. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 684000 руб. Истец снизил размер неустойки до 100000 руб. Также за услуги представителя истцом были понесены расходы в размере 34500 руб. и за оформление доверенности в размере 1000 руб.

        В судебное заседание истец не явился. Представитель истца – Татарчук Ю. А., действующая по доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указала, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

        Ответчик в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному суду адресу. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

        По правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым Т. З. и Семенковичем А. Г. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1900000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской Семенковича А. Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего времени ответчиком долг не возвращен истцу.

        По мнению суда, ответчик не принимал мер к исполнению договора. Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

        Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 684000 руб. из расчета: 1900000 руб. х 360 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1%. Истцом неустойка уменьшена до 100000 руб.

        Проверив расчеты истца, суд, находит их правильными, и полностью основанными на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 1900000 руб., неустойку в размере 100000 руб.

        В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 34500, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании (соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18200 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

                    Взыскать с Семенковича АГ в пользу Рахимова ТЗ задолженность в размере 1900000 руб., неустойку в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 35500 руб. и государственную пошлину в размере 18200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: /подпись/

        Копия верна. Судья.                                                                                      Т. П. Полякова