Решение по делу № 12-2323/2020 от 05.08.2020

Дело № 12-2323/2020

УИД 77RS0010-01-2020-005467-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года                                                                          город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупениной М.К. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 21.04.2020 №18810377209130005875, решение начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомина Е.А. от 03.06.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупениной М.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 21.04.2020 № 18810377209130005875 по делу об административном правонарушении Крупенина М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания а виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Крупениной М.К. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по                         г. Москве Фомина Е.А. от 03.06.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 21.04.2020 № 18810377209130005875 по делу об административном правонарушении, в отношении Крупениной М.К. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностного лица административного органа, Крупенина М.К. обратилась в Измайловский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановления и решение отменить.

Определением судьи Измайловского районного суда г.Москвы жалоба ИП Крупениной М.К. передана по подведомственности в Центральный районный суд г.Твери.

В обоснование доводов жалобы Крупенина М.К. указывает, что она не является владельцем и арендатором транспортного средства с полуприцепом, данные транспортные средства принадлежат ее бывшему супругу ФИО1, у которого был ее путевой лист без ее подписи, который она считает недействительным. В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, она не обязана доказывать свою невиновность. Ссылаясь на положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ просит объединить рассмотрение жалоб в одно производство с назначением более строгого наказания. Также просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности совершение правонарушения впервые. В связи с последствиями коронавируса и падением доходов в сфере грузовых перевозок, отсутствие заказов и снижения расценок, наложение штрафов приведет к закрытию ИП Крупенина М.К. Она работает одна и это является ее единственным заработком, баланс за прошлый год составил меньше 1 000 000 рублей, 90% из которых – это оплата грузоперевозчикам. Просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Крупенина М.К. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что не выдавала Крупенину К.Б. путевой лист, не знает каким образом данный путевой лист получен ФИО1

Заслушав Крупенину М.К., исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, старшим государственным госинспектором БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Горловым А.А. выявлено, что ИП Крупениной М.К. 03 марта 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Тверь, ул. Александра Завидова, д. 25, осуществлены выпуск на линию и движение транспортного средства Скания государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 04.03.2020 № 18810277209130001874Р, составления протокола об административном правонарушении от 21.04.2020 № 18810277209130001874Р, вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 № 1881037720913000875 в отношении ИП Крупениной М.К.

Вместе с тем, должностными лицами ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Положения ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ носят бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании в протоколе об административном правонарушении совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, каким нормативным актом установлены требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, дана ссылка на конкретные пункты данного акта, нарушенные лицом.

Указанные требования должностными лицами административного органа не соблюдены, также не указано, что фактически вменяется ИП Крупениной М.К., отсутствует описание события правонарушения.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении не ясно, какие требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств нарушены привлекаемым лицом и в чем конкретно выражено данное бездействие ИП Крупениной М.К.

Такое описание события административного правонарушения вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не позволяет установить объективную сторону административного правонарушения, обстоятельства его совершения, вину ИП Крупениной М.К.

Данный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо, судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Однако в порядке, предусмотренном ст.29.4 КоАП РФ, заместителем начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Таракановым Е.А. указанные нарушения не были устранены, протокол не был возвращен должностному лицу, его составившим.

В оспариваемом постановлении также не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальник ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомин Е.А. указанные выше нарушения не устранил, более того, в решении указано, что в действиях ИП Крупениной М.К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а именно осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, поскольку в соответствии с п. 16 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр. Таким образом, при рассмотрении жалобы должностное лицо административного органа вышел за пределы предъявленного обвинения.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 21.04.2020 № 18810377209130005875, решение начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомина Е.А. от 03.06.2020, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Крупениной М.К. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Центральном районном суде г.Твери жалобы ИП Крупениной М.К. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Тараканова Е.А. от 21.04.2020 № 18810377209130005875, решение начальника ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомина Е.А. от 03.06.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупениной М.К. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                 О.Е. Сельхова