Решение по делу № 2-3907/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи М.А. Аслануковой,

при секретаре судебного заседания Туарчиеве Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомобили и транспортные технологии» к Тарасову ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Автомобили и транспортные технологии» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 17.11.2015г. между ним и Тарасовым Д.А. был заключен Заявка - договор №, согласно которому ответчик принял груз весом 21500кг – безалкогольные напитки для перевозки по маршруту <адрес>. Ответчиком груз был принят 17.11.2015г. Согласно п.4 Заявки-Договора выделенный ответчику «подвижной состав» марка <данные изъяты>, прицеп № Согласно пункта 7 заявки-договора данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность груза, принятого к перевозке до момента доставки в пункт назначения. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем при наличии его вины или вины третьих лиц: в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Также, ответчику была выдана доверенность №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ на получение товарно-материальных ценностей – безалкогольные напитки от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». В доверенности стоит подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ оформлена товарно-транспортная накладная серии №, свидетельствующая о получении груза ответчиком на основании доверенности. Получив груз ответчик выехал по указанному маршруту из <адрес>. Однако груз не был доставлен в указанный в заявке срок. ДД.ММ.ГГГГ в 07-50 согласно справке о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло возгорание прицепа, что привело к полному уничтожению груза. 18.11.2015г. ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» направило ООО «Автомобили и транспортные технологии» претензию №, которая была удовлетворена. Истец оплатил причиненный ущерб в размере 567049,99руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.11.2015г. и № от 15.12.2015г. У истца возникло право регрессного требования к Тарасову Д.А. в размере возмещенного ущерба – 567049,99руб. Претензию, направленную ответчику, получил лично Тарасов Д.А. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Просило взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика, а также расходы по государственной пошлине.

В своем письменном заявлении истец ООО «Автомобили и транспортные технологии» просило рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца в связи с удаленностью места судебного заседания.

Ответчик Тарасов Д.А. не явился в судебное заседание, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, копию иска получил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Из статьи 307 ГК РФ видно, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

17.11.2015г. между ним и Тарасовым Д.А. был заключен Заявка - договор №, согласно которому ответчик принял груз весом 21500кг – безалкогольные напитки для перевозки по маршруту <адрес>. Ответчиком груз был принят 17.11.2015г. Согласно п.4 Заявки-Договора выделенный ответчику «подвижной состав» марка <данные изъяты>, прицеп №. Согласно пункта 7 заявки-договора данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность груза, принятого к перевозке до момента доставки в пункт назначения.

Доверенность № от 16.11.2015г. выдана Тарасову Д.А. на получение от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» материальных ценностей по <данные изъяты> Доверенность действительна по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В доверенности стоит подпись ответчика.

Товарно-транспортная накладная серии № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о получении груза ответчиком на основании доверенности.

По делу установлено, что 18.11.2015г. на автомобильной дороге <данные изъяты> около 07-50 Тарасов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в составе автопоезда(прицепа) № г/н № из-за технической неисправности допустил возгорание левого(первого)колеса на полуприцепе, в результате чего полуприцеп и груз полностью уничтожены.

Истец оплатил причиненный ущерб в размере 567049,99руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.11.2015г. и № от 15.12.2015г.

Согласно определения от 18.11.2015г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасова Д.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Товарно-транспортная накладная серии 6324221253 от 16.11.2015г., подписанная ответчиком, свидетельствует о получении им груза на основании доверенности.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика предусмотрено статьей 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие такого события недостаточно, перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусматривает, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом на основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, если они возмещаются при наличии вины, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Поскольку вина перевозчика в данном случае презюмируется, для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, так как не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым, следовательно, оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указано выше, истцом в возмещение ущерба выплачено 567049,99руб.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию отсутствия вины по ненадлежащему исполнению обязательств возлагались на ответчика, который в судебное заседание надлежаще извещенный – не явился, какие-либо возражения по иску не представил.

В соответствии с требованиями указанной статьи(56 ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, исковые требования по убеждению суда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «Автомобили и транспортные технологии» удовлетворить полностью.

Взыскать с Тарасова ФИО1 в пользу ООО «Автомобили и транспортные технологии» в порядке регресса денежные средства в размере 567049(пятьсот шестьдесят семь тысяч сорок девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с Тарасова ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей, 50 коп.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление КЧР об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Судья М.А. Асланукова