Решение по делу № 2-106/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-106/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000093-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева <данные изъяты> к Галанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Дмитриев А.В. обратился в Мышкинский районный суд ЯО с иском к Галанову В.В. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В исковом заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Галанову В.В. в долг денежные средства в сумме 400 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в течение одного года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Однако в установленный договором займа срок ответчик Галанов В.В. в добровольном порядке его условия не исполнил и денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика Галанова В.В. сумму основного долга 400 000 руб., возврат госпошлины 7 200 руб. и почтовые расходы за отправку искового заявления 350 руб.. Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Истец Дмитриев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Галанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований Дмитриева А.В.. Доводы возражений сводились к тому, что указанных в иске денежных средств он никогда от истца не получал, расписку Дмитриев А.В. получил от него обманом. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением. Он просил отказать в иске Дмитриеву А.В. в полном объеме, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Выслушав истца Дмитриева А.В., оценив возражения ответчика Галанова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд установил и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым А.В. и Галановым В.В. заключен в письменной форме договор займа, по которому заимодавец Дмитриев А.В. передал заемщику Галанову В.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. без указания на уплату процентов, что подтверждается представленным суду истцом письменным договором займа - распиской от указанной даты. Согласно заключенного между сторонами договора ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 1 (одного) года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в письменной форме, из буквального содержания договора займа следует, что сумма займа предоставляется заимодавцем Дмитриевым А.В. заемщику Галанову В.В. посредством передачи наличных денежных средств 400 000 руб. на момент подписания договора, что является достаточным доказательством передачи всей суммы займа заемщику. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит в данном случае на заемщике Галанове В.В..

В возражениях на исковое заявление Галанов В.В. не оспаривал принадлежность ему подписи в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако ссылался на то, что в действительности денежные средства в сумме, указанной в ней, от Дмитриева А.В. не получал, расписка от него получена Дмитриевым А.В. обманом.

С учетом положений ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 56, 60 ГПК РФ при оспаривании договора займа по безденежности на заемщика возложена обязанность по представлению надлежащих письменных доказательств, либо доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих, что договор заключен под влиянием обмана, угрозы, насилия, однако таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Между тем, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком Галановым В.В. суду в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что подпись на договоре получена истцом от ответчика обманным путем при очевидности отсутствия передачи денег, поэтому указанное утверждение, как неподкрепленное ссылками на доказательства, судом отклоняется.

Доказательства уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Галановым В.В. согласно ст. 56 ГПК РФ суду также не представлены. До настоящего времени ответчик Галанов В.В. не исполнил своих обязательств по возврату займа, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут и не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

Таким образом, наличие долга истцом подтверждено оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая является допустимым и достоверным доказательством по делу, доказательств безденежности займа ответчиком не представлено, факт подписания договора займа под влиянием обмана не подтвержден заемщиком. Ответчиком Галановым В.В. нарушены условия исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах исковые требования Дмитриева А.В. о взыскании с ответчика Галанова В.В. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Вопросы окончания процессуальных сроков регулируются ст. 108 ГПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом Дмитриевым А.В. в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на почтовом конверте с идентификатором (трек-номером) №, кассовым чеком об оплате отправления от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения от этой же даты.

При таких обстоятельствах довод ответчика Галанова В.В. о пропуске истцом Дмитриевым А.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском суд находи необоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Дмитриев А.В. заявляет требования о взыскании с ответчика Галанова В.В. государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска, и почтовых расходов на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Галанову В.В..

Истцом Дмитриевым А.В. документально подтверждены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 7 200,00 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовых расходов 231,11 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд признает необходимыми в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела почтовые расходы в сумме 231,11 руб..

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Галанова В.В. в пользу истца Дмитриева А.В. судебные расходы в общей сумме 7 431,11 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-811 ГК РФ, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дмитриева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Галанова <данные изъяты>, в пользу Дмитриева <данные изъяты>, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000,00 руб., возврат госпошлины 7 200,00 руб. и почтовые расходы 231,11 руб., а всего 407 431 (четыреста семь тысяч четыреста тридцать один) руб. 11 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина