Решение по делу № 2-28/2024 (2-1482/2023;) от 31.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.                   г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

с участием:

- истца Арюткина В.Д.,

- представителя истца Арюткина В.Д. – Коноваловой О.В., действующей на основании устного ходатайства,

- ответчика Некрасовой М.Г.,

- представителя ответчика Некрасовой М.Г. – адвоката Проскурина Г.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2024 (№ 2-1482/2023) по иску Арюткина В. Д. к Некрасовой М. Г. о выделе долей в праве на жилой дом и земельный участок в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Д. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Некрасовой М.Г., требуя с учетом заявленных уточнений:

1) произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, в соответствии с заключением №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Меркатор», следующим образом:

- в собственность А.В.Д. выделить помещение №, площадью 23 кв.м.,

- в собственность Некрасовой М.Г. выделить помещение №, площадью 23,9 кв.м.,

2) произвести раздел земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, следующим образом:

- в собственность А.В.Д. выделить земельный участок, площадью 199 кв.м. в характерных точках границ земельного участка, установленных заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- в собственность Некрасовой М.Г. выделить земельный участок, площадью 596 кв.м. в характерных точках границ земельного участка, установленных заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Некрасовой М.Г. в порядке наследования было признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 667 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>/я.

За А.В.Д. в порядке наследования было признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 48,8 кв.м. с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, а также право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 667 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>/я.

Истец как участник общей долевой собственности не может использовать дом и земельный участок в натуре, так как этому препятствует ответчик. В настоящее время истец намерен оформить выдел долей в натуре, с чем ответчик не согласна, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным выше иском.

Производство всех строительных работ истец берет на себя, без возмещения затрат со стороны ответчика.

В судебном заседании истец А.В.Д. и его представитель Коновалова О.В. требования иска в уточненном виде поддержали. Просили выделить доли в праве собственности истца и ответчика на жилой дом и земельный участок в соответствии с заключением судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Меркатор».

Ответчик Некрасова М.Г., представитель ответчика - адвокат Проскурин Г.А. в судебном заседании пояснили, что возражений по заявленным уточненным требованиям истца не имеют, поскольку материалами дела возможность раздела имущества в натуре подтверждается, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Выслушав пояснения сторон, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с учетом определения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, между Некрасовой М. Г., А.В.Д., с одной стороны, и Арюткиным В. Д., с другой стороны, произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. За Некрасовой М.Г. и А.В.Д. признано право общей долевой собственности в равных долях на ? доле каждому на квартиру, общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> помещениями лит. А № площадью 7,8 кв.м., и № площадью 15,2 кв.м., лит. № площадью 10,1 кв.м., на 2/3 части веранды лит. а площадью 17,6 кв.м., а также на земельный участок при ней площадью 667 кв.м., в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решения суда. За А.В.Д. признано право собственности на квартиру, площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, состоящую из основного строения Лит. А №б площадью 12,6 кв.м., а также 1/3 доли веранды лит. А площадью 8,8 кв.м., а также на земельный участок при ней, площадью 333 кв.м. в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, являющегося неотъемлемой частью решения суда. Стоимость работ отнесена на счет Некрасовой М.Г. и А.В.Д. в сумме 26 690 руб. 66 коп., на счет А.В.Д. в сумме 10 845 руб. 33 коп..

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Некрасовой М. Г. к Арюткину В. Д., Л.Л.В. и администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,     а также по аналогичному иску Арюткина В. Д. к Некрасовой М. Г., Л.Л.В. и администрации г.о. Жигулевск было постановлено:

«Исковые требования Некрасовой М. Г. и Арюткина В. Д. удовлетворить.

Восстановить Некрасовой М. Г. и Арюткину В. Д. срок для принятия наследства по закону после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Некрасовой М. Г. в порядке наследования по закону после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>;

- право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 667 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Признать за Арюткиным В. Д. в порядке наследования по закону после смерти А.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>:

- право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48, 8 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>;

- право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 667 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.».

На основании решения Жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.В.Д. и Некрасовой М.Г. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит жилой дом, площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

А.В.Д. и Некрасовой М.Г. на праве общей долевой собственности, на основании решения Жигулевского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №. А.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, Некрасовой М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, А.В.Д. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Некрасовой М.Г. по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения возможных вариантов выдела долей в натуре, производство которой было поручено экспертам ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступившим заявлением ответчика об отзыве ходатайства о назначении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения возможных вариантов выдела долей в натуре, производство которой поручено экспертам ООО «Меркатор».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:Возможен ли выдел в натуре принадлежащих Арюткину В. Д. и Некрасовой М. Г. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, № и жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>?

Если выдел в натуре возможен, то по каким вариантам?

Какие работы по перепланировке жилого помещения следует провести по каждому из предложенных экспертами вариантов выдела долей в натуре, какова стоимость таких работ и материалов, необходимых для выполнения перепланировки?

Возможно ли провести путем перераспределения выделенной Арюткину В. Д. в натуре доли в земельном участке с КН № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего Арюткину В. Д. на праве собственности?

В соответствии с заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Меркатор» С.В.Г. и Ф.Д,А.:

- Вывод по первому вопросу: на основании проведенных исследований установлено, что на основании требований градостроительного, земельного, жилищного кодекса, а также требований, установленных органами местного самоуправления, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 795 кв.м. возможно разделить и выделить в натуре доли ? Некрасовой М.Г. и ? А.В.Д.. Жилой дом с КН №, площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> возможно разделить и выделить ? Некрасовой М.Г., ? А.В.Д.. Выдел долей в натуре возможен;

- Вывод по второму вопросу: в связи с установленным фактом расположения ОКС КН № на двух земельных участках с КН № имеющие разный вид права долевая и частная собственность раздел дома возможен только в одном варианте. Жилой дом с КН №, площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес> возможно разделить на два отдельных блока по внутренней стене, закрепив за Некрасовой М.Г. помещение №, площадью 23,9 кв.м. и помещение №, площадью 23 кв.м. закрепить за А.В.Д.. Разность площадей считать не существенной. Выдел в натуре долей в доме возможен только в одном варианте. Земельный участок с КН №, площадью 795 кв.м. возможно разделить и выделить доли в различных конфигурациях при учете размещения ОКС КН №;

- Вывод по третьему вопросу: для перепланировки жилого помещения следует провести следующие работы: демонтаж дверной коробки – 1 шт.; закладка проема брусом 150х200 м.м. – 1,8 м2/0,36 м3. Стоимость таких работ и материалов составляет 13 323 руб. 44 коп.;

- Вывод по четвертому вопросу: проведение выделения доли возможно путем перераспределения двух земельных участков с КН № с учетом ? доли в праве на земельный участок с КН № А.В.Д..

В исследовательской части экспертного заключения отражено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет статус учтенный, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «блокированные жилые дома с приквартирными земельными участками», границы уточнены, площадь 795 кв.м., права зарегистрированы в долях: ? - Некрасова М.Г., ? - А.В.Д.. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. В данной зоне допускается использование земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства» и «Блокированная жилая застройка», минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 0,04 га, максимальная – 0,13 га, для блокированной жилой застройки минимальная площадь – 0,015 га, максимальная – 0,15 га. Дом одноэтажный без подвала, с не эксплуатируемым чердаком, отдельно стоящий. Имеет два отдельных друг от друга выхода на земельный участок, конструктивно разделен на две части поперечной бревенчатой стеной с одним дверным проемом. Дом состоит из двух комнат, оборудованных печным отоплением, и холодного тамбура (неотапливаемая веранда), расположенного вдоль левой стены дома и разделенного на две части. Проема в разделяющей тамбур стене, нет. Ближняя к улице комната разделена на две части фальш перегородкой из досок толщиной 25 мм.. Дом в горизонтальной плоскости имеет форму четырехугольника. Осмотром установлено, что бревенчатый жилой дом имеет конструктивные изменения, не уточненные технической документацией. Изменения позволяют собственникам эксплуатировать жилой дом совместно. На момент проведения осмотра, текущее состояние дома имеет следы физического износа, кроме того здание устарело морально, то есть подвержено моральному износу. В то же время несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии в соответствии с терминологией ГОСТ 31937-2011. Здание дома возможно разделить только по одному варианту, а именно существующей внутренней стеной, для чего необходимо заложить проем в данной стене, после закладки проема стена между комнатами становится глухой, дом разделяется на два автономных блока, так как каждый блок на момент проведения обследования имеет отдельный выход на земельный участок, отдельно подключен к ЛЭП, каждый блок имеет собственную печь для отопления. То есть соответствует требованиям ГРК РФ, как дом блокированной застройки.

Данное экспертное заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд признает заключение эксперта № 7/с от 30 декабря 2023 г. допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертами, квалификация которых подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исходе дела не заинтересованы.

При допросе в судебном заседании в порядке статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях дополнения и разъяснения заключения, эксперт С.В.Г., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, сообщил суду, что имеются и другие возможные варианты раздела земельного участка, помимо представленных в экспертном заключении, в частности с отступом от жилого дома на расстояние 2,53 и 3,02 м.. Также эксперт подтвердил все выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно предъявив суду схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № с отступом от жилого дома на расстояние 2,53 и 3,02 м..

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом соответствует отдельным, изолированным друг от друга частям жилого дома, а спорный земельный участок был сформирован с учетом включенных в Единый государственный реестр недвижимости сведениях о границах целого участка, в связи с чем суд признает требования иска о выделе долей в натуре подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арюткина В. Д. удовлетворить.

Выделить в натуре принадлежащую Арюткину В. Д. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с КН №, с передачей в его собственность помещения №, общей площадью 23 кв.м..

Выделить в натуре принадлежащую Некрасовой М. Г. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с КН №, с передачей в её собственность помещения № общей площадью 23,9 кв.м..

Выделить в натуре принадлежащую Арюткину В. Д. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, с КН №, с передачей в его собственность части земельного участка площадью 199 кв.м., имеющего адрес: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, в следующих характерных точках границ участка:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в натуре принадлежащие Некрасовой М. Г. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, с КН № с передачей в её собственность части земельного участка площадью 596 кв.м., имеющего адрес: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, в следующих характерных точках границ участка:

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Арюткина В. Д. и Некрасовой М. Г. на земельный участок общей площадью 795 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №, с КН №, и на жилой дом общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с КН №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области         Н.Ю. Семенова