Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 ~ М-25/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-21/14            мотивированное решение составлено 19 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре Тумасовой.. ., с участием заявителя, представителя должностного лица Аникиной.. ., в открытом судебном заседании, рассмотрев заявление Семенова … об оспаривании бездействия командира войсковой части.. ., связанного с не рассмотрением рапорта на увольнение,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с приказом командующего войсками Западного военного округа от … июля 2013 г. № …, … Семенов.. . с … июня 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части.. ..

    … ноября 2013 года, Семенов.. . написал рапорт на имя командира войсковой части.. . о досрочном увольнении его с военной службы, в связи с не выполнением им условий контракта.

    … февраля 2014 года Семенов.. . обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:

    Признать незаконным бездействие командира войсковой части.. ., выразившееся в не рассмотрении его рапорта от 6 ноября 2013 года об увольнении с военной службы.

    Обязать командование принять решение по его рапорту в установленный законом срок и дать ему письменный ответ.

В судебном заседании Семенов.. . заявленные требования поддержал. В их обоснование указал, что командир войсковой части.. . в установленные законом сроки его рапорт об увольнении с военной службы не рассмотрел и ответ не дал.

Командир войсковой части.. . надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель Аникина.. . заявленные требования Семенова.. . не признала, и пояснила, что командир войсковой части.. . права заявителя не нарушал. Его рапорт от … ноября 2013 года командиру войсковой части.. . до рассмотрения настоящего дела в суде не поступал. … февраля 2014 года после поступления командиру этого рапорта, заявителю дан ответ.

Выслушав заявителя, представителя командира войсковой части.. . и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Семенова.. . не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, рапорт Семенова.. . от … ноября 2013 года командиру войсковой части.. . до рассмотрения его дела в суде не поступал.

В ответе командира войсковой части.. . от … февраля 2014 года, Семенову.. . сообщено, что о существовании этого рапорта командиру воинской части стало известно при рассмотрении его дела в военном суде, когда из суда поступили соответствующие документы.

Кроме того, в этом ответе командир указанной воинской части, его рапорт рассмотрел и дал по нему ответ заявителю.

Поскольку рапорт заявителя от … ноября 2013 года командир войсковой части.. . получил в ходе рассмотрения его заявления в суде и поскольку по нему дан ответ заявителю, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления Семенова.. . нет.

При этом, Семенов.. . не лишен права обжаловать в судебном порядке само решение должностного лица по результатам рассмотрения его рапорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления Семенова Владимира Владимировича к командиру войсковой части.. . о признании бездействия, связанного с не рассмотрением рапорта от … ноября 2013 года на увольнение незаконным и обязании командования принять решение по его рапорту в установленный законом срок отказать.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         А.И. Кулиев