Решение по делу № 2-2533/2024 от 12.07.2024

Дело №2-2533/2024

УИД № /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г.                                         г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасмовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/2024 по исковому заявлению Романова Я. А. к Афанасьеву П. А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов Я.А. обратился с исковыми требованиями к Афанасьеву П.А. о признании добросовестным приобретаем квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, признании права собственности на указанную квартиру, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 28 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от /дата/ приобрел у ответчика спорную квартиру. Денежные средства в размере 3 900 000 рублей переданы ответчику. Ответчик уклонился от регистрации перехода права собственности после заключения договора, а при дальнейшей подаче документов о регистрации перехода права собственности стало известно, что квартира обременена арестом на основании определения суда от /дата/. При заключении договора купли-продажи квартиры истец проверил наличие обременений в отношении квартиры, запретов и обременений не имелось. Считает себя добросовестным приобретателем и считает, что его право собственности подлежит регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые треования.

Ответчик Афанасьев П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Петрова А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель на основании доверенности Комаров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что задолженность перед Петровой А.Д. не погашена Афанасьевым П.А., а спорная квартира является единственным обеспечением исполнения обязательств. Указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1121/2024 с Афанасьева П.А. в пользу Петровой А.Д. взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 470 300 рублей, стоимость поврежденного имущества в размере 318 167 руб., расходы по оценке ущерба в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 084 руб. (л.д. 58).

/дата/ между Афанасьевым П.А. и Романовым Я.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ (л.д. 12-13).

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-2565/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Романова Я.А. к Афанасьеву П.А., Петровой А.Д. об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

При рассмотрении гражданского дела № 2-2565/2022 установлено, что определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-1121/2024 по иску Петровой А.Д. к Афанасьеву П.А. о возмещении ущерба от залива квартиры, приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Таким образом, судом установлено, что Афанасьев П.А. /дата/ заключил договор купли-продажи квартиры в отношении которой /дата/ приняты меры по обеспечению иска.

Согласно копии исполнительного производства возбужденного /дата/ в отношении Афанасьева П.А., размер долга перед Петровой А.Д. составляет 849551,50 руб. С момента возбуждения исполнительного производства Афанасьев П.А. в счет погашения задолженности денежных средств не вносил.

Поскольку судом установлено, что добросовестность приобретения квартиры истцом никто не оспаривает, как и возникновение оснований перехода права собственности на квартиру, однако по сути, требования истца направлены на снятия обременения для регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что истец, узнав в 2022 г. о том, что квартира передана ему в нарушение условий договора купли-продажи с обременением в виде запрета регистрационных действий, не лишен права заявить о расторжении договора купли-продажи на основании пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако требования истца о признании за ним права собственности на квартиру по заявленным истцом основаниям удовлетворению не подлежат, поскольку в силу наличия обременений на квартире, удовлетворение таких требований не будет отвечать принципам исполнимости решения суда. При том, что вступившим в законную силу решением суда от /дата/ проверены доводы истца и суд не усмотрел оснований для освобождения спорной квартиры от обременений.

Руководствуясь ст. ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Я. А. к Афанасьеву П. А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

     Судья                                     К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2024 г.

Судья                                     К.П. Кручинина