Решение по делу № 2-2950/2021 от 31.05.2021

5

Дело № 2-2950/2021

42RS0009-01-2021-004918-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи при помощнике Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«15» июля 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Артемов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Артемов С.Ю. заключили в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор ### Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита- 2068149 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев;?процентная ставка по кредиту - с 1 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяц 17% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета ###.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2196138,78 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сто тридцать восемь рублей 78 копеек) в том числе: сумму основного долга в размере 2015013, 46 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 149854, 95 руб.; сумму пени в размере 31270,37 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствие со статьями 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Артемов С.Ю. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2196138, 78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19240 руб. 00 коп., всего 2215378,78 (два миллиона двести пятнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 78 копеек).

Указанное исковое заявление от имени истца ПАО Банк «ФК Открытие» подписано представителем Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.60), что соответствует требованиям положений ст. 185, 185.1 ГК РФ,

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3).

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

В подпункте 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст) указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В подтверждение полномочий представителя Архиповой М.Н. представлена копия доверенности ### от **.**.****, выжданная Президентом-Председателем Правления Задорновым М.М. (л.д.60).

В качестве документа, подтверждающего полномочия Задорнова М.М., как Председателя Правления представлена копия Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», выписка из ЕГРЮЛ.

Верность указанных выше копий, как и всех документов, приложенных к настоящему иску, удостоверены печатью ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и подписью лица, которому такое право предоставлено по доверенности ### от **.**.**** – Архиповой М.Г. (л.д.71 оборот).

Таким образом, доводы ответчика о том, что исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подписано ненадлежащим лицом, несостоятельны.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д.111); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4). На возражения ответчика в материалы дела истцом представлен отзыв (л.д.112).

Ответчик Артемов С.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, с уведомлением, которую получил **.**.****, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, а также почтовым уведомлением. Посредством электронной почты Артемов С.Ю. представил в суд заявление, в котором указал на отсутствие возможности присутствовать в судебном заседании в виду того, что «работодатель не отпускает», отсутствие технической и материальной возможности передвигаться по области. Также Артемов С.Ю. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д.80-84).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что **.**.**** Артемов С.Ю. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги (л.д.28-30), с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.31-33).

Акцептовав данные заявления ответчика, между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Артемов С.Ю. заключен **.**.**** договор потребительского кредита ### по программе «нужные вещи» (л.д.33-35).

Данный договор от **.**.**** заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составляет 2068149 руб.; срок действия договора 60 месяцев с даты выдачи кредита; срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 месяца - 17% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 22% годовых (с 13-го месяца) при выполнении заемщиком дополнительного условия в соответствии с п. 22 настоящих Индивидуальных условий

В п. 5.1 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа по кредиту: размер первого ежемесячного платежа составляет 43840 руб., со второго по двенадцатый месяц размер ежемесячного платежа – 43840 руб., с 13-го месяца, кроме последнего размер ежемесячного платежа составляет 49976 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 49855,53 руб.

После установления процентной ставки в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяц) и в размере 22% годовых (с 13-го месяца) новый размер ежемесячного платежа устанавливается и рассчитывается по формуле, указанной в п. 5.3 Условий и составляет: размер ежемесячного платежа (с 3 по 12 месяц) – 48946 руб. с 13-го месяца – 55485 руб., последний платеж – 55217,82 руб.

Платежи осуществляются каждого 10 числа каждого календарного месяца; цель использования заемщиком потребительского кредита – любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, на рефинансирование кредитов.

В заявлении на получение банковской услуги от **.**.**** Артемов С.Ю. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

С графиком возврата кредита по частям по договору ### от **.**.**** ответчик Артемов С.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике платежей (л.д.36).

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом и в полном объеме подтвержден материалами дела, а именно, банковскими ордерами от **.**.**** о перечисление денежных средств на счет ### в сумме 534779 руб., 1396872 руб. и 136498 руб. (л.д.113-114).

А также выпиской по лицевому счету ### с **.**.**** по **.**.****, открытого на имя Артемов С.Ю., из которой следует, что ответчику предоставлен кредит в сумме 2068149 руб. (л.д.10-21).

Указанные денежные средства перечислены Банком на основании соответствующих заявлений Артемов С.Ю. (л.д. 38-41): 898282 руб. - в счет оплату по кредитному договору ###, заключенного с Банком ВТБ; 498590 руб. – в счет оплаты по кредитному договору #########; 136498 руб. – в счет оплаты страхового взноса по договору страхования; 534779 руб. – на личные цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, Артемов С.Ю. нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. 12 индивидуальных условий, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец направил **.**.**** в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ###### от **.**.**** в размере 2175271,59 руб. в срок до **.**.**** (л.д.52-55), которое **.**.**** получено Артемов С.Ю., что подтверждается сведениями с официальной сайта Почты России (л.д. 118-119).

Однако, в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор###### от **.**.**** расторгнут с **.**.****, суд оценивает как несостоятельный.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В данном случае, в требовании о досрочном истребовании задолженности по кредиту, направленном **.**.**** в адрес Артемов С.Ю., истец указал лишь свое намерение на расторжение кредитного договора. При этом, между сторонами дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора не заключалось.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность Артемов С.Ю. по кредитному договору ###### от **.**.****, образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 2196138 руб. 78 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 2015013,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых в сумме 149854,95 руб., суммы пени в сумме 31270,37 руб. (л.д. 7-9).

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает; ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, начисленной истцом из расчета 36,5 % годовых, снизив её размер в три раза, с 31270,37 руб. до 10423,46 руб. руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Доводы ответчика о том, что банком не были представлены оригиналы кредитного договора и документы, подтверждающие факт выдачи кредитных денежных средств, суд не может принято во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу приведенных норм права подлинные документы представляются в материалы дела тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела были представлены документы, заверенные печатью банка.

Полномочия представителя Архиповой М.Н. на совершение процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности от **.**.****, выданной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в том числе, заверять копии документов Банка и подписывать все необходимые документы, связанные с осуществлением соответствующих полномочий.

Ответчиком не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождество оригиналов документов и копий, находящихся в материалах дела Артемов С.Ю. не оспорено.

Ссылка Артемов С.Ю. на то, что между сторонами не было согласовано условие о конкретном номере банковского счета и карты, что является существенным условием договора, несостоятельна, опровергается письменными материалами дела, а именно, распиской о получении **.**.**** банковской карты Артемов С.Ю., с указанием ### ### (л.д. 35 оборот).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ответчика Артемов С.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### ### от **.**.******.**.**** образовавшаяся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 2175291 руб. 87 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 2015013,46 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 9,9% годовых в сумме 149854,95 руб., суммы пени в сумме 10423,46 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 19240 руб.

Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемов С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Артемов С.Ю., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2175291 руб. 87 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 2015013, 46 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 149854, 95 руб.; сумму пени в размере 10423,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19240 руб. 00 коп., всего 2194531 руб. 87 коп. (два миллиона сто девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать один рубль 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова