Решение по делу № 33-3494/2020 от 31.01.2020

Судья Соколов Е.Н. Дело № 33-3494/2020; 2-138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Мехонцевой Е.М., Торжевской М.О.

при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к Вялкову Илье Андреевичу о сносе самовольной постройки, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Вялкова Ильи Андреевича на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика по доверенности от 19.02.2019 Панченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности от 14.09.2017 Глушкова С.И., судебная коллегия

установила:

по договору аренды от 26.02.2018 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа Вялков И.А. является арендатором земельного участка площадью 10565 кв.м. с кадастровым номером №:652, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды установлен с 26.02.2018 по 26.02.2038.

В ходе проведенного истцом осмотра 13.08.2018 на земельном участке ответчика выявлено самовольно возведенное двухэтажное строение в виде шестигранника (материал стен – глина с соломой), обладающее признаками объекта капитального строительства.

31.10.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 3144 с требованиями произвести демонтаж незаконно возведенного строения, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истец, ссылаясь, на то, что строительство каких-либо зданий или сооружений на территории земельного участка, относящегося к указанной категории и виду разрешенного использования, не предусмотрено, с учетом уточнений требований просил признать строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером №:652, расположенном по адресу: ..., самовольной постройкой, возложить обязанность на ответчика снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право истцу произвести снос самовольной постройки своими силами, с возложением понесенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца Глушков С.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Вялков И.А. и его представитель Панченко А.В. исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что возведенное строение, используется для складирования инвентаря, хранения сельскохозяйственной продукции. Данное строение не является объектом недвижимости, представляет собой временный объект.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2019 исковые требования Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование своей жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно было отклонено, представленное стороной ответчика заключение, из которого следует, что спорное строение не является капитальным объектом. В случае возникновения сомнений у суда, необходимо было назначить по делу судебную экспертизу. Более того, Вялков И.А. полагает, что объект возможно было привести в соответствие с действующим законодательством, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), ответчик извещен по почте, уведомление вручено 11.02.2020. Вялков И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом сельскохозяйственные угодья, как имеющие приоритет в использовании и подлежащие особой охране, не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке (части 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в частности охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 89-КГ18-19; Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.10.2019 N 88-АПА19-5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее именуемого – Федеральный закон «О личном подсобном хозяйстве») личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Таким образом, в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.

По договору аренды от 26.02.2018 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа Вялков И.А. является арендатором земельного участка площадью 10565 кв.м. с кадастровым номером №:652, расположенного по адресу: ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, срок аренды установлен с 26.02.2018 по 26.02.2038.

Земельный участок с кадастровым номером №:652 расположен в зоне СХ 6 – «Зона сельскохозяйственных угодий», в соответствии с Правилами землепользования и застройки Гоноуральского городского округа, утвержденных Решением Думы Горноуральского городского округа №4/3 от 26.10.2017.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на земельном участке с кадастровым номером №:652 Вялковым И.А. возведено строение, представляющее собой неокрашенную двухэтажную постройку коричневого цвета, стены первого этажа которой выполнены из соломенных блоков, обмазанных глиной, с двенадцатью оконными проёмами и двумя входами; второй этаж постройки (в виде мансарды) с дощатыми стенами, двумя окнами и двумя входами; крыша скатная, сложной конфигурации, покрыта ондулином, с двумя проемами для металлических печных труб, и соответственно, с трубами.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, так свидетель ПЕН показала, что Вялков И.А. на арендуемом им земельном участке собирает травы, выращивает овощи, отжимает масло. Возведенное на участке строение используется для сушки трав, а также для укрытия, приема пищи, иногда ночевки. В нем также хранятся лопаты, вилы, грабли, тележки. Обрабатывать земельный участок Вялкову И.А. помогают жена, знакомые. Участок обрабатывается не полностью, поскольку часть участка заросшая, на ней расположен лес.

Из показаний свидетеля ЮЛВ, приходящейся ответчику Вялкову И.А. супругой, следует, что на арендуемом Вялковым И.А. земельном участке свидетель и ответчик совместно сажали фруктовые деревья, разрабатывают огород, на участке высажены ягодники, деревья, малина, орешник. В здании, расположенном на участке, свидетель заготавливает, досушивает и хранит иван-чай, делает консервации, закладывает ягоды. В нем хранятся лопаты, инструменты, грабли, другой инвентарь.

В подтверждение доводов ответчика о том, что спорное строение не является объектом недвижимости Вялковым И.А. представлено заключение специалиста ШКИ № 153 от 27.11.2019, согласно которому признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:652, объектом недвижимого имущества нельзя, поскольку из материалов дела не следует, что перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Отклоняя представленное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что возведенная ответчиком спорная постройка является самовольной и возведена с нарушением установленного законодательством запрета, с нарушением целевого назначения земельного участка, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем зданий и строений.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия, поскольку из заключения ШКИ № 153 от 27.11.2019 о возможности демонтажа спорного строения без несоразмерного ущерба не обосновано каким-либо исследованием по данному вопросу. Фактически заключение специалиста не содержит обоснования возможности демонтажа строения и последующего его использования по назначению без ущерба. Более того, судебная коллегия обращает особое внимание на площадь и этажность строения, оснащение 12 окнами, а также на пояснения свидетеля ПЕН, из которых следует, что в помещении истец иногда остается на ночь. Утверждение ответчика о том, что постройка носит некапитальный характер, подлежат отклонению, поскольку в данном случае не допускается строительство, возведение и хозяйственных построек.

Ссылки на оспаривание Правил землепользования и застройки Гоноуральского городского округа, утвержденных Решением Думы Горноуральского городского округа №4/3 от 26.10.2017, которым земельный участок в аренде ответчика расположен в хоне СХ-6 «Зона сельскохозяйственных угодий», не позволяются прийти к выводам об обратном, с учетом того, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору аренды от 26.02.2018, ответчик как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, установленным на момент заключения договора аренды от 26.02.2018, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении исковых требований истца, признании строения ответчика самовольной постройкой и возложением обязанности на ответчика снести самовольную постройку и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанный судом срок в три месяца, судебная коллегия также считаем оптимальным для приведения земельного участка в первоначальное состояние, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 29.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

.

Председательствующий: Некрасова А.С.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.