Решение по делу № 22-369/2024 от 25.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Любинецкого А.Н.,

осужденного Гончара А.С. в режиме видеоконференцсвязи и его

защитника – адвоката Влащука А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гончара А.С. – адвоката Евсеенко Н.М. на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2023 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Гончара Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛА:

Гончар А.С. осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, Гончар А.С. осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2022 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гончар А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, мотивированным тем, что он отбыл более 1/3 назначенного наказания; вину признал полностью, раскаялся; трудоустроен в ИК-1 на должность сортировщика бытовых отходов; обучился в ПТУ №233 по специальности «сортировщик бытовых отходов»; в выходные дни посещает библиотеку храма «Святого Луки»; связь с родственниками поддерживает; имеет исковое обязательство в сумме 10 000 рублей, так же имеется 1 взыскание.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, защитник осужденного Гончара А.С. – адвокат Евсеенко Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

Полагает, что при рассмотрении указанного ходатайства суд первой инстанции не применил индивидуальный подход к вопросу, в связи с чем не было учтено, что осужденный на день поступления ходатайства в суд отбыл необходимую часть назначенного наказания; вину в содеянном признавал, раскаялся в совершенном преступлении; гражданский иск не погашен, однако, осужденный имеет стремление его погасить из дохода от работы, в случае замены наказания; прошел обучение, получил специальность; трудоустроен в ПК на должности «сортировщик бытовых отходов».

По мнению защитника, суд принял во внимание исключительно наличие у осужденного взысканий, не учел, что осужденный в судебном заседании пояснял, что о последнем взыскании ему стало известно непосредственно в судебном заседании.

Также апеллянт обращает внимание на характер нарушений, за которые осужденный получил взыскания, которые с точки зрения правил не являются злостными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым Кошман В.С. просит постановление суда оставить без изменений.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при разрешении ходатайства, суд все эти данные исследовал, после чего согласился с выводами администрации исправительного учреждения о нецелесообразности на данный момент замены Гончару А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Убедительные мотивы принятого решения в обжалуемом постановлении приведены, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, личности осужденного, тяжесть совершенного преступления, мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Все положительные данные о личности Гончара А.С., на которые ссылается защитник, были известны на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, принимались судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для его исправления, поскольку, как правильно указано судом, у осужденного имеется 3 взыскания, одно из которых не погашено, поощрений он не имеет, то есть усматривается нестабильность в его поведении за весь период отбывания наказания, а как следствие не просматривается положительная динамика, подтверждающая исправление осужденного.

Утверждение адвоката, что характер нарушений, за которые осужденный получил взыскания, не являются злостными, не может свидетельствовать об обратном.

Кроме того, взыскание за хранение запрещенных предметов является злостным нарушением.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору на день рассмотрения ходатайства, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено; судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2023 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Гончара А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного Гончара А.С. – адвоката Евсеенко Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения апелляционной инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения апелляционной инстанции. Судебное решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья             Г.В. Редько