Решение по делу № 2-376/2012 от 11.07.2012

Судья И.Ш.Абдуллин Дело№14804

Учет № 10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Н.А. Губаевой,

судей Е.А. Чекалкиной, Ф.В. Хабировой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ибрагимовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Ф.А. Фагизовой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010года, которым постановлено :

В удовлетворении иска Ф.А. Фагизовой к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны о перерасчёте ежемесячной доплаты к должностному окладу и выплат, связанных с доплатой за выслугу лет, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ф.А. Фагизовой об отмене решения, выслушав доводы в поддержку жалобы Ф.А. Фагизовой, заслушав возражения представителей ИФНС по г. Набережные Челны – Э.В.Гараниной, А.А. Нурутдиновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.А. Фагизова обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по городу Набережные Челны о перерасчёте ежемесячной доплаты к должностному окладу.

В обоснование требований указано, что с 19.07.1988 г. по 21.08.1992 г. истица работала в Управление капитального строительства исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР в должности инженера отдела оборудования. С 24.08.1992 г. по 02.08.2010 г. истец работала в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны РТ в должности государственного налогового инспектора. При оформлении государственной пенсии за выслугу лет в её стаж государственной службы РТ не был включен период её работы с 19.07.1988 г по 21.08.1992 г. в должности инженера отдела оборудования в Управлении капитального жительства Исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР. Однако в соответствии с уточняющим письмом Департамента по делам государственных служащим при Президенте РТ №11-5129 от 12.08.2010 г. в силу ст. 32 Закона Республики Татарстан «О государственной гражданской службе РТ» вышеуказанный период работы истца был включен в стаж государственной службы Республики Татарстан. В соответствии с главой 10 ст. 50 п. 5 п.п. 1 Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к должностному окладу за выслугу лет начисляется месячная надбавка в следующих размерах: при стаже гражданской службы в процентах: -от 1 года до 5 лет-10%; от 5 лет до 10 лет -15%; от 10 лет до 15 лет - 20%; от 15 лет, свыше - 30%.Ежемесячная доплата к должностному окладу за выслугу лет должна была начисляться истцу с 24.08.1992 г., включая вышеуказанный период работы. Максимальная ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет - 30% должна была начисляться и выплачиваться ей с 24.08.2004 г., а не с 24.08.2007 г. как указано ответчиком, о чем свидетельствуют копии расчетных листов о некорректном исчислении ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет. Истец считает, что в связи с нарушением вышеуказанного закона были неправильно начислены все выплаты, связанные надбавкой за выслугу лет, а именно отпускные, дополнительные отпускные, премии, материальная помощь и т.д. 27.08.2010 г. Ф.А.Фагизова обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете доплаты за выслугу лет, начиная с июля 1988 года по 02 августа 2010 года, однако в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на ст. 196 ГК РФ. С данным выводом ответчика истец не согласна, так как о включении периода её работы с 19.07.1988 г по 21.08.1992 г. в должности инженера отдела оборудования управления капитального строительства ей стало известно после получения вышеуказанного письма Департамента по делам государственных служащих при Президенте РТ от 12.08.2010 г. В связи с чем, Ф.А.Фагизова просила обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан произвести перерасчет ежемесячной доплаты к должностному окладу за выслугу лет и все выплаты, связанные с доплатой за выслугу лет за период с 08.1992 г. по 24.08.2007 г.

Истец в суде иск поддержала.

Ответчик – представители ИФНС г. Набережные Челны иск не признали, указали о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по трудовому спору о проведении перерасчета ежемесячной доплаты к должностному лицу за выслугу лет и всех выплат, связанных с доплатой за выслугу лет за период с 24.08.1992 г. по 24.08.2007 г.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Выражается не согласие с применением судом срока исковой давности. Указано, что срок исковой давности истицей пропущен не был, так как в 1999 году Ф.А.Фагизовой не было известно о нарушении ее прав.

Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 вышеуказанного кодекса заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63. от 28.09.2010 N 22) В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что с 19.07.1988 г. по 21.08.1992 г.. А.Фагизова работала в Управление капитального строительства исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР в должности инженера отдела оборудования.

Ф.А.Фагизова с 24.08.1992 года по 02.08.2010 года работала в Государственной налоговой инспекции по г. Набережные Челны в должности государственного налогового инспектора в отделе налогообложения прибыли кооперативных и малых предприятий и общественных организаций.

На основании приказа № 95 от 28.02.1996 года ИФНС РФ по г. Набережные Челны с 01.01.1996 года истице выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 20 % оклада с учетом периода её работы с 19.07.1988 г. по 21.08.1992 г. в Управлении капитального строительства исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР в должности инженера отдела оборудования (л.д. 42-48).

С данным приказом истица была ознакомлена в 1996 году под роспись, что подтверждается подписью истицы и пояснением её в суде.

На основании приказа № 06-01/49 к от 16.02.1999 года ИФНС РФ по г. Набережные Челны и протокола № 4 комиссии от 15.02.1999 года с 01.01.1999 года истице выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 % оклада без учета периода её работы с 19.07.1988 г. по 21.08.1992 г. в Управление капитального строительства исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР в должности инженера отдела оборудования (л.д. 52-57).

С данным приказом истица была ознакомлена в 1999 году под роспись. Указанный период работы был исключен при определении размера надбавки за выслугу лет.

С данным приказом и справкой периода госслужбы, учитываемой при определении размера надбавки, истица согласилась и была ознакомлена в феврале 1999 году под роспись, что подтверждается подписью истицы.

На основании протокола №16 от 25.12.2006 года истице выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в максимальном размере 30 % оклада с 25.08.2007 года (л.д. 49-51).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что Ф.А. Фагизовой еще в 1999году было известно, что размер ежемесячной надбавки за выслугу лет ей выплачивается без учета периода ее работы в Управление капитального строительства Исполнительного комитета Набережночелнинского городского Совета народных депутатов ТАССР в должности инженера отдела оборудования. Однако в 1999 году Ф.А. Фагизова не оспорила размер надбавки за выслугу лет.

Истица в суд обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной доплаты 30.09.2010 года, то есть по истечении трёхмесячного срока исковой давности, установленной статьей 392 ТК РФ исчисляемой с момента, когда она узнала (февраль 1999 года) или должна была узнать о нарушении своего права, между тем доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности, Ф.А. Фагизовой суду не предоставлены.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требования, истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности истицей пропущен не был, так как в 1999 году ей не было известно о нарушении ее прав, не могут повлечь отмену решения, поскольку данные утверждения истца были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка Ф.А. Фагизовой о том, что она не была своевременно ознакомлена с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.06.2006г. № 290 «Об утверждении Правил обращения за доплатой к пенсии лиц, замещавших государственные должности Республики Татарстан, и государственной пенсией за выслугу лет государственных служащих Республики Татарстан, их назначения и выплат», также не может являться основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства определяющими при вынесении решения не являлись.

Обязанность информировать и знакомить лично Ф.А.Фагизову с постановлениями, принимаемыми Кабинетом Министров Республики Татарстан, законодательством не предусмотрено. Данный документ, на который ссылается истец, является общедоступным, истец имела возможность самостоятельно с ним ознакомиться с момента его принятия.

Кроме того, вышеуказанный документ, на который ссылается истец, регулирует вопросы выплаты государственной пенсией за выслугу лет государственных служащих Республики Татарстан, их назначения и выплат, т.е. относится к пенсионному законодательству.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь статьями ст.ст. 199, 361, 350, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А. Фагизовой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: