Решение от 24.11.2021 по делу № 2-729/2021 от 27.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище        24 ноября 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Советкиной Н.В.,

с участием истца Арисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 58RS0007-01-2021-001429-85 по иску Арисовой Т.С. к ОПФР по Пензенской области о признании незаконным решения и назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Арисова Т.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения и назначении досрочной пенсии по старости, который мотивирован следующим. 26 августа 2021 года Арисова Т.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от 26.08.2021 № 210000022642/068-378339/21 в назначении пенсии ей было отказано, т.к. из представленных документов не установлено право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Ответчиком засчитаны периоды проживания и работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 01.09.1988 по 20.09.1988, с 01.10.1988 по 13.10.1988, с 01.11.1988 по 19.05.1989, с 30.06.1992 по 01.02.1998 общей продолжительностью 6 лет 2 месяца 24 дня. С этим решением Арисова Т.С. не согласна, в период с 01.09.1988 по 28.01.1991 она постоянно проживала с мужем и детьми в доме родителей мужа по адресу: г. Никольск, <адрес>. Арисова Т.С. просила признать вышеуказанное решение незаконным, обязать ответчика зачесть в период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды с 21.09.1988 по 30.09.1988, с 14.10.1988 по 31.10.1988, с 20.05.1989 по 28.01.1991 и назначить пенсию по старости с 01.09.2021.

При подготовке дела к рассмотрению произведена замена ответчика УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) его правопреемником - ОПФР по Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела Арисова Т.В. дополнила и уточнила исковые требования и окончательно просила: признать решение УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 26.08.2021 № 210000022642/068-378339/21 незаконным, обязать ответчика засчитать периоды с 21.09.1988 по 30.09.1988, с 14.10.1988 по 31.10.1988, с 20.05.1989 по 04.01.1991, с 09.01.1992 по 13.02.1992 в период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать назначить ей пенсию с 01.09.2021.

Истец Арисова Т.С. в судебном заседании окончательные исковые требования поддержала, суду пояснила следующее. 01.09.1988 она приехала в Никольск и стала работать в кафе «<данные изъяты>», проживала в семье будущего мужа А.С.М. в доме его родителей по адресу: г. Никольск, <адрес>. 18.10.1988 они зарегистрировали брак с А.С.М. <дата> у них в Никольске родилась дочь. В начале января 1990 года они уехали на постоянное место жительства в <адрес> Красноярского края. Арисова Т.С. на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребенком, поэтому уволилась с работы в Никольске только 04.01.1991 по окончании этого отпуска. 29.01.1991 она устроилась на работу в совхоз «<данные изъяты>» в Красноярском крае. В <дата> года Арисова Т.С. родила двух сыновей и находилась в отпуске по уходу за детьми. В декабре 1991 года они вернулись в Никольск и снова стали проживать в доме родителей мужа по вышеуказанному адресу. В январе 1992 года младшие дети заболели, и Арисова Т.С. находилась с ними на стационарном лечении в Никольской ЦРБ.

Представитель ответчика Кознова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. <дата> у Арисовой Т.С. родилась дочь, после чего она находилась в отпуске по уходу за ребенком, к работе в Никольске не приступала, поэтому факт ее проживания до дня увольнения 04.01.1991 в загрязненной зоне ничем не подтвержден. Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 02.08.2021 в отношении мужа Арисовой Т.С. установлен факт проживания в Никольске с 02.10.1986 по 20.02.1989, с 06.06.1989 по 27.12.1989, с 30.06.1992 по 01.02.1998, а факт проживания на этой территории с 28.12.1989 по 29.06.1992 не подтвержден.

Заслушав истца, допросив свидетелей, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из решения УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) от 26.08.2021 № 210000022642/068-378339/21 следует, что Арисова Т.С. обратилась за назначением пенсии по старости 26.08.2021. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку по представленным документам усматривается факт работы в зоне ЧАЭС с 01.09.1988 по 20.09.1988, с 01.10.1988 по 13.10.1988, с 01.11.1988 по 19.05.1989, и факт проживания в указанной зоне с 30.06.1992 по 01.02.1998. Всего учтено 6 лет 2 месяца 24 дня, что дает право на снижение пенсионного возраста до 54 лет.

Из копии паспорта Арисовой Т.С. следует, что она родилась <дата>.

В трудовой книжке Арисовой Т.С. имеются записи о работе с 01.09.1988 по 04.01.1991 в кафе «<данные изъяты>» Никольского общепита, с 29.01.1991 по 12.02.1993 в совхозе «<данные изъяты>».

Из копии свидетельства о заключении брака II-ЖЕ <номер> от <дата> следует, что Арисова Т.С. заключила брак с А.С.М. 18.10.1988 в Никольском райбюро ЗАГС.

Согласно информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Никольский» от 16.11.2021 Арисова Т.С. 02.11.1988 была документирована паспортом гражданина СССР, на тот она момент была зарегистрирована по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, <адрес>.

Из копии свидетельства о рождении III-ЖЕ <номер> от <дата>, копии справки ГБУЗ «Никольская РБ» от 02.11.2020 № 1449 следует, что Арисова Т.С. <дата> в родильном отделении Никольской ЦРБ родила дочь, поступила с <адрес> г. Никольска Пензенской области.

Из копий свидетельств о рождении VI-БА <номер> от <дата>, VI-БА <номер> от <дата> следует, что А.А.С. и А.М.С. родились <дата> в <адрес> Красноярского края, их матерью является Арисова Т.С.

Согласно копии справки от <дата> <номер> Арисов А.С. находился в детском отделении Никольской ЦРБ с 09.01.1992 по 13.02.1992, поступил с
<адрес> г. Никольска Пензенской области.

Из копии вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда Пензенской области от 02.08.2021 по иску А.С.М. к УПФР в
г. Городище Пензенской области (межрайонное) о включении в стаж периода для досрочного назначения пенсии по старости следует, что А.С.М. работал в Никольской <данные изъяты> с 06.06.1989, уволен приказом от 05.01.1990 № 1.

Свидетели А.С.М., А.Л.М. суду показали, что в 1988 году Арисова Т.С. вышла замуж за А.С.М. и стала проживать в доме его родителей по адресу: г. Никольск <адрес>. В 1989 году Арисова Т.С. в Никольске родила дочь. В январе 1990 году Арисова Т.С. с семьей уехала на постоянное место жительства в <адрес> Красноярского края. Там она родила двух сыновей. В декабре 1991 года семья Арисовой Т.С. вернулась в Никольск, снова стала проживать по <адрес>. В январе 1991 года Арисова Т.С. с сыновьями лежала в Никольской больнице.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991
№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон) настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

Согласно статье 7 Закона действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км. Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом. Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании пункта 8 статьи 13 Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

Статьей 34 Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 28.12.1991 № 237-р (в ред. распоряжения Правительства РФ 05.04.1993 № 557-р), которое утратило силу с принятием постановления Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, населенный пункт - г. Никольск Пензенской области до 01.02.1998 входил в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Арисова Т.С. в период с 01.09.1988 по 05.01.1990, с 09.01.1992 по 13.02.1992 проживала в г. Никольске Пензенской области, что в совокупности подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, записями в трудовой книжке Арисовой Т.С., сведениями из ГБУЗ «Никольская РБ» о нахождении истца в родильном отделении в 1989 году и стационарном лечении ее детей в 1992 году, МО МВД России «Никольский» о выдаче 02.11.1989 паспорта Арисовой Т.С., решением Городищенского районного суда Пензенской области от 02.08.2021 об обстоятельствах работы мужа истца в г. Никольске в 1989-1990 гг.

Достоверных доказательств проживания Арисовой Т.С. в г. Никольске Пензенской области в период с 06.01.1990 по 04.01.1991 суду не представлено. Факт увольнения истца из Никольского общепита 04.01.1991 при том, что после рождения ребенка <дата> до увольнения она к работе не приступала и находилась в отпуске по уходу за ребенком, достоверно не доказывает фактическое место проживания Арисовой Т.С. в этот период в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Напротив, из показаний свидетелей следует, что в этот период Арисова Т.С. с семьей проживала в Красноярском крае.

Таким образом, ответчиком при принятии оспариваемого решения необоснованно не были учтены периоды проживания Арисовой Т.С. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 21.09.1988 по 30.09.1988, с 14.10.1988 по 31.10.1988, с 20.05.1989 по 05.01.1990, с 09.01.1992 по 13.02.1992 общей продолжительностью 9 месяцев 19 дней. С учетом неоспариваемых ответчиком периодов общая продолжительность проживания и работы Арисовой Т.С. в загрязненной зоне составляет 7 лет 13 дней, что дает ей право на снижение пенсионного возраста до 54 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Арисова Т.С. обратилась с заявлением о назначении пенсии 26 августа 2021 года, ни на момент обращения за пенсией, ни в настоящее время возраста 54 лет она не достигла, поэтому оснований для назначения ей пенсия по старости не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 26.08.2021 № 210000022642/068-378339/21 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 21.09.1988 ░░ 30.09.1988, ░ 14.10.1988 ░░ 31.10.1988, ░ 20.05.1989 ░░ 05.01.1990, ░ 09.01.1992 ░░ 13.02.1992 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░