Решение по делу № 2-2998/2015 от 09.09.2015

дело № 2-2998/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                     г. Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Султановым И.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требование банка не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Султанова И.И. перед истцом составила в размере <данные изъяты>.

Просили взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Султанова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Ответчик Султанов И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения. В ходе предварительного судебного заседания исковые требования признал частично, суду пояснил, что кредит брал, платить не отказывается. Просил снизить неустойку, в связи с ее несоразмерностью.

С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Султановым И.И был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого был установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.

Согласно п. 2.8 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ОАО «БАНК УРАЛСИБ» установлено, что, заключив договор КБО, клиент подтверждает, что он ознакомлен с действующими Правилами и Тарифами, присоединился к Правилам и Тарифам, принял Правила и Тарифы полностью, согласен со всеми условиями Договора КБО и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В силу п.3.2.3 вышеуказанных правил клиент обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими Правилами, Договором БО и Тарифами.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается, распиской в получении кредитной карты и ПИН – конверта, выпиской по карте заемщика.

Согласно выписки операций по счету установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику Султанову И.И. банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно представленному расчету ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Султанова И.И. перед истцом составила в размере <данные изъяты>.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что погашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исчисление неустойки по ставке 0,5% в день многократно превышает ставку рефинансирования. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству, учитывая ходатайство снижении неустойки поступившее от ответчика. Сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб., является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и подлежит снижению до суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы <данные изъяты>, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Султанову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Султанова И.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Султанова И.И. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по государственной пошлине в размере 3 414,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья                                А.А.Ханова