Решение по делу № 33-34923/2023 от 28.09.2023

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-34923/2023 УИД 50RS0019-01-2023-001922-45 2-1827/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Красногорск

                                Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Клен» к Коняхиной Е. В. об освобождении земель общего пользования, переносе забора, восстановлении границы,

по апелляционной жалобе СНТ «Клен» на решение Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца Зорникова С.А., представителя ответчика Коняхиной Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Клен» обратилось в суд с иском к Коняхиной Е. В. об освобождении земель общего пользования, переносе забора, восстановлении границы.

В обоснование иска указал, что ответчик является членом СНТ «Клен» с 2017 года и собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, для садоводства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.11.2016, после смерти её отца Кулябина В.И., умершего <данные изъяты> 2016 года, в собственности которого с 1990 года находился земельный участок площадью 565 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, должна составлять 565 кв.м.

В 2017 году истец увеличила площадь земельного участка до 614 кв.м за счет земель общего пользования, установила сплошной металлический забор из профлиста.

Просит суд обязать ответчика освободить земли общего пользования и перенести ограждение (металлический забор) в границы, указанные в сведениях ЕГРН. Обязать ответчика восстановить границы земельного участка <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, согласно нотариального завещания и правоустанавливающего документа, где площадь земельного участка соответствует 565 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Коняхина Е.В. иск не признала и пояснила, что границы земельного участка установлены в соответствии с решением Клинского городского суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-84/2023 по иску Коняхиной Е. В. к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года исковые требования СНТ «Клен» к Коняхиной Е. В. об освобождении земель общего пользования, переносе забора, восстановлении границы оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцом СНТ «Клен» поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8, частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе, описание его местоположения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.Согласно положениям частей 1, 3 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от 23 апреля 1993 г., выданному на основании решения Главы администрации Клинского района от 2 декабря 1992 г. <данные изъяты>, Кулябину В. И. в собственность выделен земельный участок площадью 600 кв.м, для садоводства, в садоводческом товариществе «Клён» д. Стрелково, участок <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности на землю, 26 сентября 2008 года произведена государственная регистрация права собственности Кулябина В. И. на земельный участок площадью 565 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

После смерти Кулябина В.И., умершего 22 ноября 2016 года, на основании завещания, удостоверенного нотариусом 07 ноября 2008 года, наследство приняла его дочь Коняхина Е. В., которой 22 ноября 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный земельный участок площадью 565 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

21.07.2017 года произведена государственная регистрация права собственности Коняхиной Е.В. на земельный участок площадью 565 кв.м, установлены границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

8 февраля 2023 года Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Коняхиной Е. В. к СНТ «Клен» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Решением суда исправлена реестровая ошибка относительно координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлены его границы в соответствии с первым вариантом установления границ земельного участка, указанного в заключении экспертизы ООО «ОНЭТ». По данному варианту площадь земельного участка составляет 594 кв.м в соответствии с фактическими границами.

Апелляционным определением Мособлсуда от 3 мая 2023 года решение Клинского городского суда от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Клен» без удовлетворения.

Границы земельного участка, установленные решением суда от 08.02.2023 г., в ЕГРН не внесены. Как пояснил ответчик, в настоящее время она занимается оформлением границ земельного участка в соответствии с решением суда.

Учитывая, что заявлены исковые об обязании ответчика освободить земли общего пользования и перенести ограждение (металлический забор) в границы, указанные в сведениях ЕГРН, восстановлении границ земельного участка, суд разъяснил сторонам, что одним из доказательств по делу является заключение землеустроительной экспертизы, которая назначается судом по ходатайству участвующих в деле лиц.

Стороны пояснили, что не будут заявлять ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что границы земельного участка ответчика установлены решением Клинского городского суда от 8 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-84/2023, вступившим в законную силу 3 мая 2023 года, бесспорных, и убедительных доказательств захвата ответчиком земель общего пользования в суд не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в полной мере, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом между теми же сторонами.

Судом было установлено, что в 2017 году ответчик установила металлический забор и увеличила площадь своего земельного участка. Данные обстоятельства были предметом исследования по ранее состоявшемуся гражданскому делу между теми же сторонами, доводы СНТ «Клен» были отклонены, границы земельного участка Коняхиной Е.В. были установлены по фактическому пользованию, тем самым подтверждена законность владения ею земельным участком площадью 594 кв.м.

Истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств нарушения его права как землепользователя ввиду установления границ земельного участка ответчика. Доказательств, что ответчиком чинятся препятствия по обслуживанию линии электропередач, суду не представлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям закона.

Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Клен» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи