Решение по делу № 11-90/2020 от 20.11.2020

         Мировой судья Исаев В.Ю.

№ дела первой инстанции 2-381/2020

УИД 74MS0123-01-2020-001152-96

№ 11-90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года                                           город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Юнитур-2007» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2020 года по иску Сергеевой Е.В. к ООО «Центркурорт», ООО «Юнитур-2007» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных при заключении договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центркурорт», ООО «Нил» о расторжении договора о реализации туристского продукта № 2055 от 16 января 2020 года, взыскании с ООО «Центркурорт» денежных средств по договору оказания туристических услуг в размере 52400 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, неустойки за период с 04 февраля 2020 года по 05 марта 2020 года в размере 48732 руб., штрафа, расторжении договора трансфера с ООО «Нил», взыскании стоимости трансфера 3800 руб.

В основание требований указала, что 16 января 2020 года заключила с ООО «Центркурорт» договор о реализации туристского продукта № 2055, в соответствии с которым приобрела тур в Китай, стоимостью 52400 руб. в период с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года, трансфер из г. Магнитогорска до г. Уфы и обратно, стоимостью 3800 руб. Оплата в размере 56200 произведена 16 января 2020 года. 24 января 2020 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора № 2055 от 16 января 2020 года и возврате денежных средств, оплаченных по договору. Возврата денежных средств не последовало, претензии истца оставлены без удовлетворения. В связи со сложившейся ситуацией не могла воспользоваться транспортными услугами ООО «Нил».

Определением мирового судьи от 24 марта 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юнитур-2007».

Определением мирового судьи в части требований к ООО «Нил» производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением мирового судьи требования удовлетворены частично, расторгнут договор о реализации туристского продукта №2055 от 16 января 2020 года, заключенный между Сергеевой Е.В. и ООО «Центркурорт», взыскано с ООО «Центркурорт» в пользу Сергеевой Е.В. денежные средства при расторжении договора в размере 4183,70 руб., денежная компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 2591,85 руб., всего 7775,55 руб. С ООО «Юнитур-2007» в пользу Сергеевой Е.В. взысканы денежные средства при расторжении договора возмездного оказания услуг № 2055 от 16 января 2020 года в размере 48216,30 руб., денежная компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 24608,15 руб., всего 73 824,45 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ООО «Центркурорт» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., с ООО «Юнитур-2007» - 1646,49 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО «Юнитур-2007» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что неисполнение туроператором обязательств по договору не связано с действием или бездействием сторон, а вызвано неблагополучной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением короновирусной инфекции. Суд не принял во внимание Положение, утвержденное Правительством РФ от 20 июля 2020 года №1073, которым законодатель ввел специальную норму исполнения договора и расторжения договора о реализации туристического продукта. Поскольку вина ответчика в аннулировании тура отсутствует, взыскание неустойки и штрафных санкций неправомерна.

Истец Сергеева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд считает необходимым выйти в интересах законности за пределы апелляционной жалобы на основании абз.2 ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, ввиду неправильного применения норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Центркурорт» и Сергеевой Е.В. 16 января 2020 года заключен договор на подбор и реализацию туристского продукта № 2055, согласно которому ООО «Центркурорт» совершает от имени заказчика действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящих в тур услугу, сформированную туроператором.

Согласно листу бронирования, забронирован тур в Китай на период с 03 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года в г. Хайнань, гостиницу GoldenPalm 4, стоимость тура составила 52400 руб.

Сергеевой Е.В. услуги по договору о реализации туристского продукта № 2055 от 16 января 2020 года оплачены в полном объеме в размере 52400 руб.

ООО «Центркурорт» и ООО «Юнитур-2007» 03 июня 2019 года заключен рамочный договор № 3231/19 ЮТ реализации туристского продукта, согласно которому ООО «Юнитур-2007» устанавливает услуги о реализации туристского продукта, а ООО «Центркурорт» соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным оператором TEZTOUR и в отношении которых ООО «Центркурорт» заключает договор, на условиях и в порядке, установленных договором.

Платежным поручением № 39 от 16 января 2020 года ООО «Центркурорт» перечислило на счет ООО «Юнитур-2007» 48216,30 руб. за туристские услуги по заявке 20348217.

В соответствии с п. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» руководителям органов и организаций независимо от их организационно-правовой формы, организующим поездки, культурный обмен, информировать лиц, планирующих поездки в КНР о текущей эпидемиологической ситуации и имеющихся рисках инфицирования короновирусной инфекцией, мера личной профилактики и рекомендациях воздерживаться от поездок в КНР до стабилизации ситуации

24 января 2020 года Ростуризм проинформировал Сергееву Е.В. об угрозе возникновении в КНР угрозы безопасности жизни и здоровья туристов.

24 января 2020 года Сергеева Е.В. обратилась в ООО «Центркурорт» с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с неблагоприятной ситуацией в КНР, возврате денежных средств.

ООО «Юнитур-2007», получив заявление Сергеевой Е.В. о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств от ООО «Центркурорт», предложило истцу перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZTOUR, и воспользоваться новым туром с полным зачетом стоимости суммы, поступившей по заявке КНР.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из права потребителя на расторжение договора в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в КНР.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» информирование Ростуризмом 24 января 2020 года Сергеевой Е.В. квалифицируются как угроза безопасности туриста.

Отказ истца от поездки вызван именно этим обстоятельством, об отказе от путешествия ответчикам стало известно до начала путешествия (в адрес ООО «Центркурорт» обращение поступило 24 января 2020 года).

В ответ на заявление ООО «Юнитур-2007» предложено перебронировать тур в любую страну, предлагаемую TEZTOUR, и воспользоваться новым туром с полным зачетом стоимости суммы, поступившей по заявке КНР.

Таким образом, договор оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта № 2055 от 16 января 2020 года не исполнен по независящим от сторон причинам, на момент рассмотрения дела срок ответственности турагента и туроператора, предусмотренный специальной нормой о расторжении или изменении договора о реализации туристического продукта и возврата денежных средств не истек, следовательно, права туриста не нарушены.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Необходимо отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, в связи с тем, что в результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора, турагента и туриста пострадали, законодатель ввел специальную норму исполнения договора и расторжения договора о реализации туристического продукта.

В связи с чем, согласно указанному постановлению Правительства Российской Федерации, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 20 января 2020 года, то есть заключен до 31 марта 2020 года), при этом постановленное судом решение не вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно», туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда первой инстанции не имелось, так как срок, установленный названным постановлением Правительства Российской Федерации, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2020 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска Сергеевой Е.В. к ООО «Центркурорт», ООО «Юнитур-2007» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, оплаченных при заключении договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение принято 21 декабря 2020 года.