Решение по делу № 2-1239/2018 от 30.08.2018

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску Таненкова В. И. к ООО «Вымпел» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности сдать в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальные сведения, заключении трудового договора, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Таненков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Уют» о возложении обязанности сдать в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальные сведения на него за период с 01.11.2017 по 01.07.2018, признании отношений за указанный период трудовыми, заключении срочного трудового договора с 01.11.2017 по 01.07.2018, взыскании задолженности по заработной плате за указанный период в размере 320 000 руб. с компенсацией, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за каждый отработанный месяц. В обоснование заявленных требований указал, что в указанный период работал в ООО «Уют» генеральным директором, все регистрационные документы были оформлены на него в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми, ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, ПАО "Сбербанк России". Срочный договор с истцом заключен не был, заработная плата не выплачивалась, обязанности истец выполнял в полном объеме. Истец приглашался в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми по поводу ошибочных данных в отчетности. ГУ УПФ РФ в г. Инте РК составило на истца протокол за нарушение сроков представления отчетности.

В судебном заседании 02.10.2018 истец пояснил, что учредителем организации является Колышлев О.Е., которого истец никогда не видел, все документы истца оформлялись без его участия. Истец подписывал какие-то документы у нотариуса, в Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми и «Мои документы». ООО «Уют» осуществляло управление многоквартирными домами. Рабочее место истца находилось по адресу: ____, своего кабинета у истца не было, истец выполнял работу и за директора, и за мастера, выдавал наряды рабочим, контролировал их работу. Работал полный рабочий день каждый день без выходных.

Ответчиком представлены письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик указал, что решением единственного учредителя ООО «Союз+» истец назначен генеральным директором, однако срочный трудовой договор с истцом не был заключен в связи с отказом истца от его заключения. В период с 01.03.2017 по 31.12.2017 истец работал в должности генерального директора в ООО «Регион», трудовой договор расторгнут с ним в связи с истечением срока. Также в период с 01.11.2017 по 29.12.2017 истец работал по совместительству в должности генерального директора ООО «Союз», трудовой договор расторгнут по инициативе истца. В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 истец работал в ООО «Союз» по договорам возмездного оказания услуг. ООО «Союз+» переименовано в ООО «Уют», а затем в ООО «Вымпел». Истец в указанной организации не работал, трудовой договор с ним не заключался. С момента создания данная организация никакой деятельности не осуществляла, не начисляла и не выплачивала никаких доходов физлицам, не перечисляло налоги в бюджет. Невнесение изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора не свидетельствует о сохранении за ним данной должности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, пояснила, что целью создания ООО «Союз+» было осуществление деятельности по управлению МКД, однако организация не смогла получить лицензию, поскольку лицензирующий орган не устраивало наименование юридического лица. Наименование ООО «Уют» также не устроило лицензирующий орган, в связи с чем организация была переименована в ООО «Вымпел». Лицензия на управление МКД не получена до настоящего момента, никакие дома в управлении ООО «Уют» никогда не находились, в связи с чем истец не мог там работать. Истец фактически работал в ООО «Союз», в управлении которого находились дома.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № 2-979/2018, 2-1085/2018, 2-1093/2018, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в период с 01.03.2017 по 31.12.2017 истец работал генеральным директором ООО «Регион». Основным видом деятельности указанной организации является управление многоквартирными домами. Из материалов дела № 2-1085/2018 по иску Таненкова В.И. к ООО «Регион» о взыскании зарплаты усматривается, что первоначально истец был принят в указанную организацию на полный рабочий день, однако с июня 2017 г. истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 40% от нормы рабочего времени, а также пропорционально была уменьшена заработная плата истца.

Также в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 истец работал генеральным директором ООО «Союз», осуществлявшим деятельность по управлению МКД. Согласно материалам гражданского дела № 2-1093/2018 по иску Таненкова В.И. к ООО «Союз» о взыскании зарплаты, 01.11.2017 между истцом и ООО «Союз» заключен срочный трудовой договор о работе по совместительству, в соответствии с которым истцу была установлена 20-часовая рабочая неделя. С 01.01.2018 по 30.06.2018 между истцом и ООО «Союз» заключались ежемесячные договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми истец обязан был оказывать следующие услуги: организовывать рабочий процесс, расстановку рабочих, координировать их деятельность, обеспечивать проведение своевременной и качественной уборки территории, обеспечивать контроль за организацией сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, вести учет наличий контейнеров для сбора мусора, осуществлять контроль за их техническим состоянием и т.п. Количество рабочего времени, которое истец затрачивал на исполнение указанных договоров, материалами указанного гражданского дела не установлено.

01.11.2017 в ЕГРЮЛ внесено ООО «Союз+». Решением единственного учредителя ООО «Союз+» Колышлева О.Е. № 1 от 18.10.2017 истец назначен генеральным директором организации, местом нахождения организации определен адрес ____ – домашний адрес истца.

Решением единственного учредителя ООО «Союз+» Колышлева О.Е. № 2 от 05.05.2018 наименование ООО «Союз+» изменено на ООО «Уют», генеральным директором организации назначена Каширских Л.В.

В соответствии с приказом от 06.06.2018 Каширских Л.В. приняла на себя обязанности генерального директора ООО «Уют» с 18.06.2018.

Решением единственного учредителя ООО «Уют» Колышлева О.Е. № 3 от 18.07.2018 наименование общества ООО «Уют» изменено на ООО «Вымпел».

Из материалов дела усматривается, что в период с момента создания до 05.06.2018 ООО «Союз+» (ООО «Уют», ООО «Вымпел») никакой финансово-хозяйственной деятельности не вело, штатное расписание не составлялось, работники (кроме истца) на работу не принимались. Бухгалтерская и налоговая отчетность имеют нулевые показатели.

В течение периода, когда истец числился генеральным директором ООО «Союз+» (ООО «Уют»), за его подписью представлялась отчетность в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми и ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. Указанную отчетность истец не составлял (что следует из его собственных объяснений), ее подготавливала бухгалтер ООО «Регион», ООО «Союз», истец ее только подписывал, в штате ООО «Союз+», ООО «Уют» бухгалтера не было, на работу бухгалтер не принимался.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ст. 54 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Аналогичные полномочия генерального директора предусмотрены Уставами ООО «Союз+» (ООО «Уют»).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Учредителем организации принято решение назначить истца генеральным директором. Сведения об истце как лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица без доверенности, были внесены в ЕГРЮЛ с 01.11.2017. Поскольку истец подписывал отчетность ООО «Союз+» для ее представления в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Коми, ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, то следует признать, что истец фактически приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Доводы ответчика о том, что истец фактически никакой работы не выполнял, поскольку организация финансово-хозяйственной деятельности не вела, суд находит несостоятельными. Сам факт внесения истца в ЕГРЮЛ в качестве лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица без доверенности, свидетельствует о том, что истец фактически таковым лицом являлся, пока в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о новом руководителе. То есть все обращения, запросы, претензии со стороны государственных органов и иных лиц при возникновении необходимости адресовались либо могли быть адресованы истцу. Юридическим адресом организации является домашний адрес истца, на указанный адрес поступала вся почта, адресованная ООО «Союз+» (ООО Уют»). При совершении каких-либо нарушений юридическим лицом в период, когда истец был указан в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора, истец как должное лицо мог быть привлечен к ответственности. Таким образом, истец в любом случае выполнял функцию представления интересов юридического лица перед третьими лицами. Суд полагает, что сама по себе обязанность нести ответственность за надлежащее исполнение законодательства со стороны юридического лица (в том числе за своевременное представление отчетности и исполнение иных обязанностей перед государственными органами) и являться лицом, которое в случае неисполнения таких обязанностей может быть привлечено к административной ответственности, свидетельствует об исполнении истцом обязанностей руководителя юридического лица. Учредителю организации было известно о том, что организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности. Назначая истца генеральным директором, учредитель должен был понимать, что он привлекает наемного работника, соответственно, с ним необходимо заключить трудовой договор, платить ему заработную плату. Если учредитель желал, чтобы данная функция исполнялась бесплатно, он мог возложить исполнение обязанностей генерального директора на себя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд находит исковые требования о признании отношений между истцом и ответчиком с 01.11.2017 по 04.06.2018 трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор на указанный срок подлежащими удовлетворению. Поскольку в спорный период истец работал также в ООО «Регион» и ООО «Союз», следует признать, что работа истца в ООО «Союз+», ООО «Уют» являлась работой по совместительству. При этом данные требования за период с 05.06.2018 по 01.07.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период руководителем уже являлась Каширских Л.В., сведения о ней как лице, уполномоченном действовать от имени ООО «Уют» без доверенности, внесены в ЕГРЮЛ с 05.06.2018.

Поскольку истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в указанный период и выполнял функцию лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, то истцу должна быть выплачена заработная плата. Соглашение о размере оплаты труда между сторонами в письменной форме не было достигнуто. В решении учредителя о назначении истца генеральным директором размер зарплаты не установлен. Штатное расписание составлено не было. Трудовой договор с истцом не заключен. В связи с изложенным суд считает необходимым определить размер заработной платы истца в размере МРОТ с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Табель учета рабочего времени на истца не велся, в том числе и по вине самого истца, являвшегося руководителем и обязанного организовать ведение табельного учета. С учетом установленного судом объема работ, выполнявшихся истцом (представление интересов юрлица без доверенности перед третьими лицами), а также с учетом того, что в спорный период истец работал также в ООО «Регион» и ООО «Союз», суд считает возможным условно определить, что истец работал в ООО «Союз+», ООО «Уют» один час за каждый рабочий день спорного периода.

Размер МРОТ составлял с 01.07.2017 – 7 800 руб., с 01.01.2018 – 9 489 руб., с 01.05.2018 – 11 163 руб. С учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в г. Инте должна была составлять 17 940 руб., 21 824,70 руб. и 25 674,90 руб. соответственно.

Размер заработной платы истца рассчитывается судом по формуле:

МРОТ / Н * ч, где Н – норма рабочих часов в соответствующем месяце, ч – количество рабочих часов (по 1 часу за каждый рабочий день в соответствующем месяце).

Ноябрь 2017 г.: 17 940 / 167 * 21 = 2 255,93 руб.

Декабрь 2017 г.: 17 940 / 168 * 21 = 2 242,50 руб.

Январь 2018 г.: 21 824,70 / 136 * 17 = 2 728,09 руб.

Февраль 2018 г.: 21 824,70 / 151 * 19 = 2 746,15 руб.

Март 2018 г.: 21 824,70 / 159 * 20 = 2 745,25 руб.

Апрель 2018 г.: 21 824,70 / 167 * 21= 2 744,42 руб.

Май 2018 г.: 25 674,90 / 159 * 20 = 3 229,55 руб.

Июнь 2018 г. (до 04.06.2018 включительно): 25 674,90 / 159 * 2 = 322,95 руб.

Заработная плата истца за период с 01.11.2017 по 04.06.2018 составляет 19 014,84 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За указанный период истец заработал 30,91 дней отпуска (52 / 12 * 7 + 52 / 12 / 30 * 4).

Поскольку истец работал менее года, то расчетным периодом для определения размера среднего заработка для оплаты отпуска суд принимает весь период работы истца. В расчетном периоде истцу начислена зарплата 19 014,84 руб. Количество дней для расчета среднедневного заработка составляет: 29,3 * 7 + 29,3 / 30 * 4 = 209,01 дней. Средний дневной заработок для оплаты отпуска составляет: 19 014,84 / 209,01 = 91,02 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 91,02 * 30,91 = 2 813,43 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 136 установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Суд рассчитывает компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с 16 числа следующего месяца по день рассмотрения дела в суде, а компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за май, июнь 2018 г. и компенсации за неиспользованный отпуск – с 05.06.2018. Размер компенсации составит 2443,05 руб. (расчеты в материалах дела).

Так как суд признает, что истец в период с 01.11.2017 по 04.06.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «Союз+» (ООО «Уют»), ему начислена судом заработная плата, то ответчик обязан также представить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальные сведения на истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 15 000 руб. за каждый отработанный месяц с 01.11.2017.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлены нарушения трудовых прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. При оценке разумности и справедливости суд исходит из того, что в спорный период истец являлся генеральным директором, в его компетенцию входило разрешение всех вопросов, в том числе начисление и выплата самому себе заработной платы, представление индивидуальных сведений на себя в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК. При таких обстоятельствах суд считает разумной и соответствующей степени нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. В остальной части суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда завышенными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (24 271,32 – 20 000) * 0,03 + 800 + 300 (за неимущественные требования) = 1 228,14 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между Таненковым В. И. и ООО «Вымпел» (ООО «Уют») в период с 01.11.2017 по 04.06.2018 трудовыми.

Возложить на ООО «Вымпел» обязанность заключить с Таненковым В. И. трудовой договор о работе в качестве генерального директора по совместительству на период с 01.11.2017 по 04.06.2018.

Возложить на ООО «Вымпел» обязанность представить в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК индивидуальные сведения на Таненкова В. И. за период работы с 01.11.2017 по 04.06.2018.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Таненкова В. И. заработную плату за период с 01.11.2017 по 04.06.2018 в размере 19 014,84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 813,43 руб., компенсацию за задержку выплаты указанных сумм по состоянию на 14.11.2018 в размере 2 443,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Таненкову В. И. в остальной части заявленных требований к ООО «Вымпел» отказать.

Взыскать с ООО «Вымпел» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере 1 228,14 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.

Судья Л.В. Махнева