Решение от 13.06.2024 по делу № 2-217/2024 от 09.04.2024

Гражданское дело №2-217/2024

УИД 68RS0003-01-2024-000527-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года р.п.Дмитриевка Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 подала ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г.Тамбова, исковое заявление к ФИО4 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу Адрес, по вине водителя ФИО2 управлявшего автомашиной <данные изъяты> госрегзнак № принадлежащей ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого механические повреждения получила автомашина <данные изъяты> госрегзнак № под управлением водителя ФИО5 и принадлежащая ФИО1 Возместить стоимость восстановительного ремонта во внесудебном порядке не представляется возможным по причине того, что автомашина <данные изъяты> госрегзнак № эксплуатировалась без полиса ОСАГО. Просит в свою пользу взыскать с ФИО4, стоимость восстановительного ремонта 167833 рубля, согласно отчёта об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Калита» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы – 6000 рублей за проведение этой оценки и 4557 рублей за уплату госпошлины в суд.

Определением Советского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска ФИО1 наложен арест на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО4, находящиеся у него или третьих лиц, на сумму 167833 рубля.

Определением Советского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле третьими лицами привлечены ФИО2 и ФИО5

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 заменён надлежащим ответчиком ФИО2, а меры обеспечения иска принятые судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменены на запрет регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, госрегзнак №.

Истица ФИО1 не явилась в настоящее судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который полностью поддержал требования ФИО1, по основаниям изложенным в исковом заявлении, но стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы взыскать с ФИО2 как лица фактически причинившего ущерб.

Ответчик ФИО2 пояснил, что полностью признаёт исковые требования ФИО1, размер причинённого ей ущерба и свою вину в совершении ДТП. Последствия признания иска и содержание ч.3 ст.173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ ему ясны и понятны. Пояснил, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, является фактическим собственником автомашины <данные изъяты> госрегзнак №, но регистрацию автомашины на своё имя не производил.

Третьи лица - ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд на основании ч.3 ст.173 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, принимает заявление ответчика о полном признании требований истца, в связи с чем, признаёт подлежащими полному удовлетворению требования последнего, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу Адрес по вине водителя ФИО2 управлявшего автомашиной <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина <данные изъяты> госрегзнак № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Возместить стоимость восстановительного ремонта в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представляется возможным по причине того, что автомашина <данные изъяты> госрегзнак № эксплуатировалась без полиса ОСАГО. При данных обстоятельствах, на основании п.1,2 ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, с ФИО2 как лица причинившего ущерб, подлежит взысканию в полное возмещение этого ущерба причинённого ФИО1, стоимость восстановительного ремонта в сумме 167833 рубля, согласно отчёта об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Калита» № от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10557 рублей, из них – 6000 рублей за услуги оценки ремонта и 4557 рублей за уплату госпошлины в суд.

До полного исполнения настоящего судебного решения, сохранить меры обеспечения иска, принятые на судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 167833 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10557 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.06.2024

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.