Решение по делу № 33-103/2024 (33-4899/2023;) от 18.10.2023

Апелляционное дело №33-103/2024 УИД 21RS0007-01-2023-000285-12 Судья Степанова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,

при секретаре Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шелакова Николая Петровича к Гайдук Галине Константиновне о возложении обязанности прекратить пользование сборными ямами-колодцами для сбора жидких бытовых отходов, произвести откачку жидких стоков из них и демонтировать водоотводящий трубопровод от дома до этих колодцев, о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Гайдук Г.К. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шелакова Николая Петровича к Гайдук Галине Константиновне удовлетворить частично.

Обязать Гайдук Галину Константиновну (паспорт <данные изъяты>) прекратить пользование сборными ямами - колодцами для сбора жидких бытовых отходов, расположенными по адресу: <адрес>, для чего в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести очистку ям-колодцев от остатков жидких стоков и демонтировать водоотводящий трубопровод от жилого дома ответчика до этих колодцев.

Взыскать с Гайдук Галины Константиновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шелакова Николая Петровича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шелакова Николая Петровича отказать.

Взыскать с Гайдук Галины Константиновны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шелакова Николая Петровича (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Шелаков Н.П. обратился в суд с иском к Гайдук Г.К. о возложении на нее обязанности прекратить пользование сборными ямами-колодцами для сбора жидких бытовых отходов. Для этого он просил в 10-дневный срок произвести откачку из действующих ям-колодцев остатков жидких стоков, демонтировать водоотводящий трубопровод от дома до этих колодцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск обоснован тем, что Гайдук Г.К. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по <адрес>, по соседству с домовладением истца. В 2022 году ответчиком было построено два выгребных канализационных колодца для сбора канализационных стоков из внутренних сетей ее дома. В результате того, что ямы построены с нарушением санитарных и строительных норм, канализация не очищается, жидкие стоки попадают в грунт и грунтовые воды. Из-за близкого расстояния до дома истца, стоки стали попадать в подвальное помещение дома, запах канализации проникает в жилые помещения, в подвале завелись насекомые. Также стоки канализации попадают в находящийся на участке истца питьевой колодец, из-за чего воду стало невозможно использовать даже для полива огорода. Кроме того, в нарушение санитарных норм от этих канализационных колодцев всего 4 м. до подземного трубопровода уличного водоснабжения, что грозит заражением воды в системе центрального водоснабжения. Истец просил ответчицу закопать эти колодцы и вывести стоки в другое место, но Гайдук Г.К. в этом ему отказала. Истец был вынужден обратиться в прокуратуру и органы Роспотребнадзора. Считает, что нарушение ответчиком санитарных норм по обеспечению сбора ЖБО в водонепроницаемые, герметичные сборники, нарушение норм минимальных расстояний до жилого дома, до колодца питьевой воды на участке истца, нарушает его право на благоприятную среду обитания. Также считает, что он и члены его семьи длительное время из-за действий ответчицы находятся в стрессовой ситуации, вынуждены дышать смрадом, не могут пользоваться погребом и подвалом. Из-за постоянных конфликтов с ответчиком у истца ухудшилось самочувствие, в связи с чем в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

По делу судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гайдук Г.К. просила решение суда отменить, назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы о герметичности спорного колодца, возможности восстановления его целостности, о причине излишней влажности в подвале дома истца. По мнению апеллянта, судом не учтено, что требования СанПиН 42128-4690-88 утратили силу в связи с принятием постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 №42. Между тем, сборный колодец был построен до вступления в силу данного постановления. У нее сохранились товарные чеки от 27 мая 2020 года на закупку колец для колодца и комплектующих к ним, что подтверждает дату установки колодцев в 2020 году. Расстояние от ямы –колодца до жилого дома, принадлежащего истцу составляет 9,1 м., соответственно, никакого нарушения СанПин 42128-4690-886, действовавшего на момент их постройки, допущено не было, поскольку правила разрешали сокращать данное расстояние до 8 метров. Ни экспертным заключением, ни иными доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, в суде не подтверждено, что между функционированием колодца ответчика и попаданием каких-то стоков в подвал истца имеется причинная связь. По мнению апеллянта, истцом не доказан факт нарушения прав истца действиями ответчика, в том числе, и факт загрязнения воды в колодце истца. Избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушенному праву, не учитывает баланс интересов сторон, поскольку лишает ответчика возможности пользоваться коммуникациями. Просит отменить решение суда, назначить судебную строительно-техническую экспертизу для определения герметичности колодца и причин излишней влажности в подвале соседнего дома, и по результатам экспертизы - отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав Гайдук Г.К., поддержавшую доводы своей жалобы, Шелакова Н.П., его представителя Тимофеева А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 ГПК защите подлежит реально нарушенное право.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) способами, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22), в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 Постановления №10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком и строением со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Шелакову Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10 января 2012 года. На данном земельном участке также расположен принадлежащий истцу жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гайдук Г.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на данном земельном участке. Это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 23.06.2023, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 07 ноября 2014 года.

Из ответа на обращение истца главы Байгуловского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики № от 22.11.2022 следует, что 22.11.2022 года был проведен осмотр земельного участка по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, с. Байгулово ул. <адрес> (собственник Шелаков Н.П.) и <адрес> (собственник Гайдук Г.К.). В ходе осмотра установлено, что выгребная яма по <адрес>, «находится от забора соседа на расстоянии 0,9 м., от колодца соседа, который завален землей, <адрес>, находится на расстоянии - 7 м. от погреба соседа -7 м. (в погребе стоит затхлый запах), расстояние от выгребной ямы до дома соседа - 9 м., расстояние от асфальтированной дороги до выгребной ямы - 4,5 метра».

Шелакову Н.П. рекомендовано по вопросам нарушения санитарных норм и правил установки выгребной ямы но <адрес> обратиться в соответствующие органы: Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике Чувашии в Цивильском районе.

2 декабря 2022 года комиссия в составе главы Байгуловского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики ФИО2, специалиста Байгуловского сельского поселения ФИО3, Гайдук Г.К. (<адрес>) провела обследование земельного участка и жилого дома по <адрес>. По результатам обследования был составлен соответствующий акт, в котором указано следующее: «В ходе обследования обнаружена выгребная яма на земельном участке хозяйства по адресу: <адрес>, которая находится от забора соседнего участка по адресу: <адрес> на расстоянии 0,9 м. от колодца соседа, который завален землей <адрес> находится на расстоянии - 7 м. От погреба соседа - 7 метров, расстояние от выгребной ямы до дома соседа - 9 метров. Расстояние от асфальтированной дороги до выгребной ямы - 4,5 м. В выгребной яме фекалий не обнаружено. В ходе обследования жилого <адрес> санузла не обнаружено».

22 декабря 2022 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе Николаевым Л.А. 22.12.2022 проведена совместная проверка по обращению Шелакова Н.П. с участием помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Корбаченок Н.П.по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено следующее: Канализационный выгреб для сбора сточных вод расположен около жилого дома Гайдук А.К. по адресу: <адрес>. Выгреб построен из железобетонных колец, оголовок колодца выполнен из кирпичной кладки, на момент осмотра выгреб не переполнен стоками. Со слов жительницы дома выгреб состоит из трех рядов железобетонных колец, по мере наполнения стоки с ее слов вывозятся на ассенизационной машине, накладных, чеков, на руках не имеет. Выгреб для сбора сточных вод от дома располагается на расстоянии около 0,7 м. от границ огорода соседей. Согласно проведенным совместным измерениям с использованием рулетки установлено, что расстояние от оголовка выгреба до угла жилого дома соседей ФИО1 составляет - 9,1 м, расстояние от оголовка выгреба до ориентировочного пролегания водопровода, пролегающего по <адрес> на момент измерений - 4,7 м. С данными замерами все были согласны, претензий на момент замеров не имели. Выводы: в ходе совместного осмотра выявлены нарушения требований санитарных норм и правил: -п.19 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - расстояние от выгребов до жилых домов должно быть не менее 10 метров; -п.2,4.3 СанПиН2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - ширина санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м. при диаметре водоводов более 1000мм; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м. вне зависимости от диаметра водоводов. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Разрешая исковые требования Шелакова Н.П. и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 263, 304 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Главным санитарным врачом РФ 28.01.2021 №3, СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», разъяснения Постановления 10/22, установив, что спорная канализационная выгребная яма с двумя колодцами для сбора жидких бытовых отходов (ЖБО) установлена Гайдук Г.К. в 2022 году и находится на расстоянии 9,10 м. от жилого дома по адресу: <адрес>, и на расстоянии 4,70 м от водопровода, проходящего по <адрес>, пришел к выводу о том, что возведенная ответчиком выгребная (сливная) яма не соответствует санитарным нормам и правилам. По мнению суда, выгребная яма расположена от дома истца с нарушением требований п. 19 СанПиН 2.1.3684-21, то есть на расстоянии менее 10 м., с нарушением требований п.п. 2.4.3, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 - в пределах санитарно-защитной полосы источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Суд возложил на Гайдук Г.К. обязанность прекратить пользование сборными ямами - колодцами для сбора жидких бытовых отходов, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, для чего в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу обязал произвести очистку ям-колодцев от остатков жидких стоков и демонтировать водоотводящий трубопровод от жилого дома до этих колодцев.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для демонтажа колодцев и взыскания компенсации морального вреда.

Для удовлетворения заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, Шелаков Н.П. должен был представить суду доказательства нарушения Гайдук Г.К. обустройством ямы-колодца его права собственности или наличия реальной угрозы такого нарушения со стороны ответчика. По мнению судебной коллегии, достаточных достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих необходимость демонтажа системы водоотведения в <адрес>, истец не представил.

По ходатайству стороны ответчика в суде второй инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» (далее АНО «НЭЦ»).

В заключении эксперта АНО «НЭЦ» от 06.05.2024 № 2151 изложены следующие выводы:

- местоположение выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует действующим требованиям п. 19 СанПиН 21.3684-21. Так, «расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов… должно составлять не менее 10 м.», в то время как расстояние от выгреба (ЖБО – жидкие бытовые отходы), расположенного на земельном участке домовладения № до дома №, составляет 9,1 метра.

- техническое устройство выгребной ямы, расположенной на земельном участке домовладения по <адрес>, не соответствует действующим требованиям п. 21 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку «выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО». По мнению эксперта, наиболее вероятно, что выгребная яма для накопления ЖБО не имеет водонепроницаемого дна, и возможно, что жидкость частично просачивается в грунт, однако, при осмотрах выгреб был наполнен стоками практически полностью, что свидетельствует о незначительной утечке, которая не влияет на наличие воды в погребе, дворовом колодце, подвале жилого дома № расположенных на смежном земельном участке. Затопление, указанных истцом построек происходит в весенний период, причинами затопления являются паводковые воды, так как <адрес> входит в Реестр территорий Чувашской Республики (Приволжского федерального округа), попадающих в зоны затопления (подтопления), вызванные различными гидрологическими и гидродинамическими процессами и явлениями.

- с технической точки зрения сохранение выгребной ямы не создает препятствия владельцам смежного домовладения по <адрес>, в пользовании своими строениями и земельным участком- выгребная яма находится на расстоянии 0,9 м. от межи и в удобном месте для подъезда к земельному участку <адрес> ассенизаторской машины для откачивания ЖБО. По мнению эксперта наиболее вероятно, что жидкость из выгребной ямы для накопления ЖБО частично просачивается в грунт. При осмотрах яма была наполнена стоками практически полностью, что свидетельствует о незначительной утечке, которая не влияет на наличие воды в погребе, дворовом колодце, подвале жилого дома № расположенных на смежном земельном участке. Но, для исключения такой возможности, нарушение в части герметичности емкостной части выгребной ямы необходимо устранить. Для этого нужно очистить и осушить емкость, затем выполнить герметизацию швов между ж/б кольцами и дна емкости.

– местоположение подземной выгребной ямы для накопления ЖБО в домовладении № на расстоянии 1 км от подземного источника (скважины) общего пользования не нарушает санитарные нормы СанПиН 2.1.4.110-02 охрана источников водоснабжения, так как расположен вне санитарной зоны источника водоснабжения – скважины и не является возможным источником загрязнения водопроводных сооружений и водоводов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

СанПиН 2.1.3684-21 установлены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и водоотведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с п. 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи, и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В СанПиН 2.1.3684-21 указано, что хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт (п. 20). Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО (п. 21). Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев (п. 22). Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (п. 23).

Определение «выгреба» было дано в п. 3.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», данное постановление утратило силу с 1 января 2021 года. Из данного пункта следует, что выгребы – это подземные водонепроницаемые сооружения для накопления ЖБО. Согласно пунктам 3.2., 3.3. выгреб для канализационных стоков должен быть глубиной не более 3 м. и оборудован люком с крышкой. Крышка люка выгреба должна быть закрыта и защищена от доступа посторонних лиц. Объем выгребов определяется с учетом количества образующихся сточных вод. Согласно п. 3.6 выгребы для накопления ЖБО в районах, не обеспеченных централизованной канализацией, устанавливаются в виде помойниц и дворовых уборных, помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть глубиной не более 3 м и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. В целях очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. Дворовые уборные должны иметь надземную водонепроницаемую часть и водонепроницаемый выгреб, выполненный из водонепроницаемых материалов, глубиной не более 3 м. Расстояние от дворовых уборных и помойниц до жилых домов в районах, не обеспеченных централизованной канализацией, должно составлять не менее 10 метров. Согласно п. 3.7. не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 м. от поверхности земли, выгреб следует очищать не реже 1 раза в 6 месяцев.

Ранее действовали СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88. Этот документ утратил силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.12.2020 № 42. При его применении следовало учитывать, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 №20 утверждены СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований». Документ применялся с 15 августа 2010 года в части, не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (этот документ утратил силу с 01.03.2021). В п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 предусматривалось, что дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определялось самими домовладельцами и могло быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определялось представителями общественности, административных комиссий местных Советов.

Таким образом, до декабря 2020 г. действовали правила, позволявшие сокращать расстояние от жилых домов до дворовых уборных (и помойниц) до 8 м., действующие в настоящее время правила устанавливают минимальное расстояние в 10 м.

Судебная коллегия не усматривает оснований для демонтажа системы водоотведения в хозяйстве ответчика по следующим основаниям.

В судебном заседании Гайдук Г.К. пояснила, что колодцы ею были установлены летом 2020 года, что подтверждается товарным чеком на приобретение ею колец для строительства колодцев люка от 27.07.2020. Иных сведений о времени устройства колодцев в материалы дела не представлено, утверждение истца Шелакова Н.П. об их обустройстве в 2022 году какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, если колодцы и были установлены в период действия новых правил, по мнению судебной коллегии, необходимо принять во внимание следующее. Расстояние от колодцев до жилого дома согласно вышеприведенным актам обследования и замерам эксперта, составляет 9,1 м., то есть до минимального расстояния, предусмотренного действующими нормативами, не достает 0,9 метра. На вопрос суда к Шелакову Н.П., удовлетворит ли его перенос колодца на 90 см., он ответил отрицательно. Эксперт в своем заключении указывает на отсутствие какого-либо влияния колодцев для сбора ЖБО на территории домовладения № на наличие воды в погребе, дворовом колодце, подвале жилого дома №, расположенных на смежном земельном участке, существование данных колодцев не препятствует истцу в использовании им своего земельного участка и расположенных на нем строений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что демонтаж спорных сооружений не является необходимым, учитывая обстоятельства дела. По мнению судебной коллегии, не любое нарушение градостроительных и строительных норм может являться основанием для демонтажа сооружения, а только то, которым права истца нарушены. Довод истца о том, что в результате нарушения предусмотренных законом расстояний до его дома от колодца с отходами с ЖБО в его помещениях скапливается вода, сырость, дурной запах и прочее, не нашел своего подтверждения

Вместе с тем, установленный экспертом факт того, что спорный колодец не соответствует действующим требованиям п. 21 СанПиН 2.1.3684-21, поскольку выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО, свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав истца.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 109-О, от 26 мая 2016 года № 1145-О и др.).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исходя из положений действующих гражданско-правовых норм, защите подлежат права и законные интересы граждан, не только нарушенные, но и при наличии такой угрозы.

Для исключения возможности протекания жидких бытовых отходов в грунт, нарушение в части герметичности емкостной части выгребной ямы необходимо устранить. Для этого, как указал эксперт АНО «НЭЦ» нужно очистить и осушить емкость, затем выполнить герметизацию швов между ж/б кольцами и дна емкости, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по приведению выгребной ямы в нормативное состояние путем устранения нарушений в конструкции, отраженных в заключении эксперта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В п.п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений п.п. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание необходимость ревизии герметичности емкостной части спорной выгребной ямы, судебная коллегия полагает отвечающим требованиям разумности проведение этих мероприятий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также необоснованным, по мнению судебной коллегии, является взыскание компенсации морального вреда с Гайдук Г.К. в пользу Шелакова Н.П., поскольку судом не установлено нарушений личных неимущественных прав действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как указано в заключении эксперта АНО «НЭЦ» от 06.05.2024 № 2151, наличие воды в погребе, дворовом колодце и подвале жилого дома не связано с протечками в спорном колодце. При отсутствии оснований, указанных в ст. 151 ГК РФ, условия для компенсации морального вреда Шелакову Н.П. за счет Гайдук Г.К. отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание неправильное установление судом первой инстанции обстоятельств дела и неверное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить принятое районным судом решение и принять новое - о возложении на ответчика обязанности провести ревизию герметичности колодца для сбора ЖБО.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на Гайдук Галину Константиновну (паспорт <данные изъяты>) обязанность произвести ревизию герметичности емкостной части выгребной ямы, для чего осушить и очистить емкость - колодец для сбора жидких бытовых отходов, расположенный по адресу: <адрес>, выполнить герметизацию швов между железобетонными кольцами и дна емкости в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении исковых требований Шелакова Николая Петровича к Гайдук Галине Константиновне о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2024