Решение по делу № 2-1023/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1023/22 УИД 12RS0001-01-2022-001391-34Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Волжск 04 июля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой О. Л. к Индивидуальному предпринимателю Драчевой Е. П. о защите прав потребителя,

установил:

Селиверстова О.Л. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Драчевой Е. П. о защите прав потребителя. В обоснование своих требований, указала, что 20 июля 2021 года между истцом и Индивидуальным предпринимателем Драчевой Е. П. заключен Публичный договор-оферта на оказание юридических услуг. Данные услуги были оплачены перечислениями: 29.08.2021 – 2000 рублей; 15.09.2021 – 11000 рублей; 15.09.2021 – 900 рублей; 21.10.2021 – 11900 рублей; 19.11.2021 – 11900 рублей. Так же были внесены в кассу 29800 рулей. А всего на общую сумму 67500 рублей.

Исходя из условий договора, произведя первую оплату по Договору между истцом и ответчиком, договор считается заключенным.

Истец считает, что услуги по договору ей не были оказаны.

09 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Селиверстова О.Л. заявила о расторжении договора и просила вернуть денежные средства в размере 70000 рублей на расчетный счет в течении 3 рабочих дней с момента получения претензии.

Письмом от 20 декабря 2021 года ответчик ответил отказом в возврате денег.

Истец считает, что поскольку ее требования не были удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены оказания услуг по п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (задолженность 67500х3%= 2025 рублей в день).

Количество дней просрочки – 117 дней (с 10 декабря 2021 года – со следующего дня после получения претензии ответчиком и по 6 апреля 2022 года). Всего неустойка составила 67500 рублей.

Действиями ответчика по мнению истца, ей был нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях и нервном стрессе, компенсацию за который истец оценивает в 5000 рублей.

Селиверстова О.Л. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 20 июля 2021 года, заключенный между Селиверстовой О.Л. и Индивидуальным предпринимателем Драчевой Е.П. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Драчевой Е.П. в пользу Селиверствой О.Л. денежные средства оплаченные по договору юридических услуг от 20 июля 2021 года в размере 67500 рублей, неустойку в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Селиверстова О.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП Драчева Е.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала в удовлетворении исковых требований Селиверстовой О.Л. в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 июля 2021 года между Селиверстовой О.Л. и ИП Драчевой Е.П. (исполнитель) заключен Публичный договор-оферта на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги - консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица в количестве одной консультации в абонентский месяц.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данный вывод сделан судами правильно и основан на установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с п.2.2 договора-оферты заказчик обязуется вносить периодические платежи за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количествах и объемах.

Согласно п.2.3 договора-оферты в его рамках под правом требования исполнения подразумевается консультация заказчика о процедуре признания несостоятельным физического лица в количестве одной консультации в абонентский месяц.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора-оферты в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в Приложении №1 к договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги:

- сбор документов, необходимых для инициирования процедуры признания физического лица несостоятельным;

- подготовить и направить заявление в Арбитражный суд о признании гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом);

- подготовить процессуальные документы в судебном производстве по процедуре признания гражданина (физического лица) несостоятельным (банкротом) и по процедуре реструктуризации задолженности/реализации имущества (сопровождение процедура банкротства гражданина).

Согласно п.3.3. договора-оферты заказчик вносит плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения исполнителем к оказанию услуг заказчику, третьего лица, заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносит наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет исполнителя для акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу (полностью оплаченному абонентскому месяцу) указанному приложении №1 к настоящему договору. Акцепнт договора согласно ст.438 ГК РФ равносилен заключению договора и не требует отдельного письменного заключения.

Приложением N 1 к Публичному абонентскому договору-оферте предусмотрена абонентская плата за оказываемые услуги, согласно которой тариф истца составляет 14900 рублей за первые два месяца и 11900 руб. за последующие месяцы, на ежемесячной основе.

Установлено, что истицей произведены оплаты перечислениями: 20.07.2021 – 29800 руб.; 29.08.2021 – 2000 рублей; 15.09.2021 – 11000 рублей; 15.09.2021 – 900 рублей; 21.10.2021 – 11900 рублей; 19.11.2021 – 11900 рублей. Факт внесения указанных денежных средств за оказанные услуги сторонами не оспаривался.

Согласно пункту 4.1.9 договора-оферты при отказе от услуг заказчик обязан письменно, надлежащим образом уведомить исполнителя в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.9. договора-оферты в случае, если в течение всего срока действия договора заказчик не обратился за услугой и не сообщил в письменном виде о намерении отказаться от услуг в течение 10 календарных дней с даты очередной оплаты, уплаченная ранее сумма в качестве очередной оплаты услуг не возвращается.

09.12.2021 истица направила в адрес ответчика письменное заявление о расторжении договора с 9.12.2021, в котором просила вернуть денежные средства, оплаченные ею по договору-оферте на оказание юридических услуг в размере 70000 рублей.

Согласно п.5.1 договора, договор действует с момента опубликования не интернет-ресурсе по адресу http://vitakon.ru/offers/dracheva_ep.zip, вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до расторжения договора по требованию заказчика.

Таким образом, на момент подачи иска договора между истцом и ответчиком уже был расторгнут.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доводы истца о том, что услуги по договору ему не были оказаны, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ИП Драчева Е.П. договора на оказание возмездных юридических услуг. Применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата. Следовательно, достижение положительного результата оказанных услуг не может рассматриваться в качестве предмета данного вида договора.

Кроме этого, ежемесячно на протяжении полугода оплачивая услуги исполнителя, истец применительно к пункту 3.6 Договора подтверждала отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ей услуг исполнителем за прошедший месяц, в связи с чем услуги признавались выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках оспариваемого истицей договора, ответчиком были оказаны Селиверстовой О.Л. следующие услуги: неоднократные консультации о признании несостоятельным (банкротом) физического лица; запрос и анализ справок из ИФНС и Пенсионного фонда России, а также из банков ПАО «Банк ВТБ», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ банк», ПАО «МТС-Банк»; составление и направление в Арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком справками из банков, выписками по счетам, аудио записями.

При этом истица не обращалась к ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах.

Оплата по договору об оказании услуг производится за исполнение исполнителем обязательств, а не за получение заказчиком конкретного результата, в котором он заинтересован. Так как между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика, то уплаченная истцом ответчику абонентская плата за весь период действия абонентского договора, возврату не подлежит и не может быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что нарушений прав истца не установлено. В связи не имеется оснований для взыскания в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» неустойки в размере 67500 руб., а также штрафных санкций в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования Селиверстовой О.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Селиверстовой О. Л. к Индивидуальному предпринимателю Драчевой Е. П. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 20 июля 2021 года, заключенного между Селиверстовой О. Л. и Индивидуальным предпринимателем Драчевой Е. П., взыскании с Индивидуального предпринимателя Драчевой Е. П. в пользу Селиверстовой О. Л. денежных средств оплаченных по договору юридических услуг от 20 июля 2021 года в размере 67500 рублей, неустойки в размере 67500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 года.