Решение по делу № 2-188/2024 от 15.04.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 317 322,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 373,22 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования истцом мотивированы тем, что автомобиль Ford № застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем VOLVO БЦМ-51 №, нарушил правила дорожного движения, что подтверждено административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в кампании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 717 322 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм Закона «Группа Ренессанс Страхование» (истец) обратилось к страховой кампании ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба в размере 317 322,00 руб.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком – истцу неизвестна.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 317 322,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 373,22 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дате фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в суд не явился. Обратился суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с последующим направлением в его адрес копию судебного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий судебного решения.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал частично. По существу пояснил суду, что 2022 году действительно на шоссе Московское в районе <адрес> он при управлении автомобилем VOLVO БЦМ-51 за г/н № совершил ДТП перед светофором, где совершил наезд на автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, который в свою очередь столкнулся с автомобилем ФОРД Транзит. В отношении его сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и, ему был назначен административный штраф в размере 1500 рублей, из которых он в льготном порядке оплатил половину штрафа в размере 750 рублей.

Ответчик ФИО2 суду также пояснил, что он вину свою в совершенном ДТП признает, поэтому постановление инспектора ДПС он не обжаловал. А исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» считает завышенной, поэтому иск признает частично.

Суд, изучив доводы искового заявления и выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если по договору имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. I ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1081 ГК РФ регламентируется, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ответчик ФИО2 управляя автомобилем VOLVO БЦМ-51 за госномерами № по адресу: <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА ЛАРГУС № под управлением водителя ФИО5, от удара автомобиль ЛАДА ЛАРГУС № отбросило на стоящий автомобиль ФОРД Транзит № под управлением водителя ФИО6

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства ЛАДА ЛАРГУС № и ФОРД Транзит № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ФОРД Транзит №, на момент происшествия была застрахована по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору обязательного страхования №АТ-21/0322524.

А гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в кампании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №. Данное обстоятельство ответчик ФИО2 подтвердил в суде.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 717 322,00 рублей. Данный факт подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ИП «ФИО3» в счет возмещения ущерба по КАСКО в размере 717 322,00 руб.

В соответствии со ст. 7 Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей. И страховой кампанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу произведено возмещение в пределах установленного законом лимита страховой выплаты в размере 400 000,00 рублей.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, в то время, как статья 1081 названного Кодекса регламентирует регрессные правоотношения.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в силу подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО2 в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило в сумме 317 322,00 рублей.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что сумма предъявленного иска считает завышенной, так как им не представлены суду отвечающие требованиям ст.55 ГПК РФ доказательства, подтверждающие его доводы.

И суд решает удовлетворить требование Истца в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумму задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Однако проценты за будущее время судом не могут быть взысканы. Кроме того, рассчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - суду неизвестна. В связи с этим в удовлетворении этой части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 373,22 рублей.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости суд находит исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 317 322,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 373,22 рублей, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня вступления в законную силу решения суда подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, паспорт серии 8211 №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №;

в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН: 7725497022; КПП: 772501001; р/с № 40701810438090000059; Банк получателя: ПАО СБЕРБАНК г. Москва, к/с № 30101810400000000225; БИК 044525225; всего 323 695,22 (триста двадцать три тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 22 копейки, в том числе в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 317 322,00 рублей и 6 373,22 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дате фактического исполнения решения суда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков