Решение по делу № 2а-5883/2016 от 17.08.2016

Дело № (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)-(Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) сентября (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

    В обоснование требований истцом указано, что (Данные деперсонифицированы) г. при ознакомлении в Ленинском районном суде г. Кирова с материалами проверки по жалобе, поданной в порядке ст. (Данные деперсонифицированы) УПК РФ, он узнал о наличии постановления судебного пристава - исполнителя от (Данные деперсонифицированы) г. об отмене мер о запрете регистрационных действий. Истец является стороной исполнительного производства № (Данные деперсонифицированы) возбужденного (Данные деперсонифицированы) г.в отношении ФИО8 Оспариваемым постановлением отменены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Свободы д. (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) кв. (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы). По мнению судебного пристава – исполнителя ФИО4, основанием вынесенного постановления от (Данные деперсонифицированы) г. является мировое соглашение, заключенное между супругами ФИО14 и утвержденное определением от (Данные деперсонифицированы) г. На основании мирового соглашения и определения Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. в собственность бывшей супруги должника ФИО9 перешла квартира, расположенная по адресу г. Киров, ул. Свободы (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы)-(Данные деперсонифицированы). Считает, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производству» и Гражданскому процессуальному кодексу РФ, в частности ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, согласно которой суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Считает, что административный ответчик должен был знать о данных требованиях и должен был сообщить суду о наличии у должника нескольких кредиторов и не имел права отменять запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по вынесению постановления от (Данные деперсонифицированы) г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Свободы д. (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) кв. (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы), с последующей отменой мирового соглашения, определения об утверждении мирового соглашения от (Данные деперсонифицированы) г. и договора купли-продажи, заключенного с ФИО5

    В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что считает незаконными действия судебного пристава – исполнителя по отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.

    Административный ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее заявленные требования не признала, пояснив, что основанием для отмены обеспечительных мер явилось определение Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между супругами ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества. В соответствии с данным соглашением квартира, расположенная по адресу: г. Киров, ул. Свободы (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы) перешла в собственность ФИО9, которая должником по исполнительному производству не является.

ФИО1 по Кировской области ФИО6 заявленные требования не признал в полном объеме, указав в представленном отзыве, что основанием для вынесения постановления от (Данные деперсонифицированы) г. об отмене запрета на регистрационные действия явилось определение Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. Поскольку спорное имущество собственностью должника не является, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. Считает, что оснований для удовлетворения требования не имеется, в связи с чем просит в иске отказать.

    Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО9 в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не представили, о причинах неявки не уведомили.

    Определением суда от (Данные деперсонифицированы) сентября 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО КБ «Юниаструм» и ИФНС ФИО1 по г. Кирову.

    Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО КБ «Юниаструм» и ИФНС ФИО1 по г. Кирову в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, мнение по административному иску не представили, о причинах неявки не уведомили.

    В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Выслушав мнение ФИО1 административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что (Данные деперсонифицированы) г. на основании заявления и исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, было возбуждено исполнительное производство № (Данные деперсонифицированы) о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств.

    Постановлением от (Данные деперсонифицированы) г. данное исполнительное производство было объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника ФИО8, в сводное исполнительное производство.

    Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от (Данные деперсонифицированы) г. были отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Свободы (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы).

    Основанием для отмены обеспечительных мер послужило определение Первомайского районного суда г. Кирова от (Данные деперсонифицированы) г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО8 и ФИО9 по разделу совместно нажитого имущества.

    По условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного судом, квартира, расположенная по адресу: г. Киров, ул. Свободы (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы), перешла в собственность ФИО9

    Исходя из п. (Данные деперсонифицированы) ч. (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы), чч. (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) и (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника либо принять меры по запрету на распоряжение имуществом, принадлежащего должнику.

    Указанные нормы предполагают принятие обеспечительных мер только в отношении имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству.

    Спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО13 и при его разделе перешла в собственность ФИО9 Раздел имущества супругов произведен по решению суда.

ФИО9 должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению ФИО2, не является, соответственно, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении ее имущества, не имелось.

Доводы истца о том, что судебный пристав - исполнитель должен был направить в суд возражения против утверждения мирового соглашения в связи с наличием исполнительных производств в отношении нескольких взыскателей, суд находит необоснованными, поскольку в силу своих обязанностей, определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», он не является лицом, имеющим право выступать от имени и в интересах взыскателей.

Вопросы об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и оспаривании сделок не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя соответствовали действующему законодательству, оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции судебного пристава – исполнителя и оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт (Данные деперсонифицированы)).

Оспариваемое постановление было вынесено (Данные деперсонифицированы) г., было направлено в адрес административного истца в июле (Данные деперсонифицированы) г. и возвращено за истечением срока хранения (Данные деперсонифицированы) г.

Как разъяснено в пункте (Данные деперсонифицированы) постановления Пленума Верховного суда РФ от (Данные деперсонифицированы) ноября 2015 г. № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) КАС РФ, часть (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) АПК РФ и статья (Данные деперсонифицированы) Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как указывает административный истец, об оспариваемом постановлении он узнал (Данные деперсонифицированы) года, в суд с административным иском обратился (Данные деперсонифицированы) августа 2016 года, т.е. в пределах сроков, установленных положениями ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. (Данные деперсонифицированы) КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

    Судья            /подпись/            Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) сентября 2016 года

Судья            /подпись/        Т.В. Фокина