Решение по делу № 2-1962/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«03»декабря 2015 года                                       г.Похвистнево                                   

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1962/15 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кирсанову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №обратилось в суд с иском к Кирсанову Д.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора указав, что между ОАО Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО " Сбербанк России" и Кирсановым Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил Кирсанову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели" потребительский кредит". Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п 3.1-3.2 кредитного договора Кирсанов Д.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кирсанов Д.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца считает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и Кирсановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,50 0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. на цели " потребительский кредит". Согласно п.п.3.1-3.2 кредитного договора Кирсанов Д.В.принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия о сроках платежа. В связи с ненадлежащим исполнением Кирсановым Д.В. обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность. Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.04 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Ответчик добровольно требование банка не исполнил, свои возражения и предложения банку не направил.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Кирсанова Д.В. в пользу ПАО " Сбербанк России" в лице Самарского отделения №задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с Кирсанова Д.В. в полном объеме, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенный между Сбербанком России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО " Сбербанк России" и Кирсановым <данные изъяты>

Взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу ПАО " Сбербанк России" в лице Самарского отделения №задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Кирсанова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                     О.А.Бурмакова