Решение по делу № 1-450/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-450/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] Зятниной А.А., подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А., Фефелова Е.С., защитников - Исполиновой Т.Е., Бушуева А.А., Гришиной Е.А., представивших ордера адвокатской конторы [ Адрес ], при секретаре Гусыниной С.А., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громова О.В.,[ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], холост, работал [ ... ], проживал и зарегистрирован по адресу: [ Адрес ],

ранее судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст.105 ч. 1, ст.70 УК РФ (с учетом изменений внесенных в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания,

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 158 ч.2 п. а,в УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «А,Г» ч. 2 ст. 161, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. Освободился [ ДД.ММ.ГГГГ ] по отбытию наказания;

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц. [ ДД.ММ.ГГГГ ] постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

Кириллова В.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], работающего [ ... ], проживал и зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 УК РФ,

Фефелова Е.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], [ ... ], образование [ ... ], холост, официально не работал, зарегистрирован по адресу: [ Адрес ], проживал по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов подсудимые Громов О.В., Фефелов Е.С., Кириллов А.В., четвертое и неустановленное следствием лицо, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения имущества Потерпевший №1 С этой целью подсудимые Громов О.В., Фефелов Е.С., Кириллов А.В., четвертое и неустановленное лицо, прибыли на автомобиле «[ ... ]», под управлением четвертого лица, к [ Адрес ], где находился Потерпевший №1 Затем подсудимые Кириллов В.А. и Громов О.В. с целью исполнения преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Фефеловым Е.С., четвертым лицом и неустановленным следствием лицом, вышли из автомашины и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Кириллов В.А. нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего вместе с подошедшим к нему Громовым О.В. продолжая преступные действия, взяв Потерпевший №1 под руки и удерживая последнего, посадили на заднее сиденье в салон автомобиля, где находились Фефелов Е.С., четвертое лицо и неустановленное лицо. Находясь в салоне автомобиля, подсудимый Фефелов Е.С., неустановленное следствием лицо, согласно заранее распределенных ролей, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, нанесли не менее двух ударов каждый по голове и телу Потерпевший №1 Подавив волю Потерпевший №1, к сопротивлению, четвертое лицо, потребовал от последнего передать им находящееся при нем ценное имущество. В силу сложившихся обстоятельств, а именно примененного к нему насилия, Потерпевший №1 согласился и передал принадлежащие ему:

- сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности и не имеющей денежных средств на балансе;

- сотовый телефон «[ ... ]», стоимостью 500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]», не представляющей материальной ценности и не имеющей денежных средств на балансе.

Продолжая совместные преступные действия подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С., четвертое лицо и неустановленное следствием лицо, полагая, что у Потерпевший №1, имеется еще один сотовый телефон, потребовали передать его, при этом Кириллов В.А., вновь с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов по голове потерпевшего. В силу сложившихся обстоятельств, а именно примененного к нему насилия, Потерпевший №1 согласился и передал Громову О.В. сотовый телефон «[ ... ]», имей 1 - [ Номер ], имей 2- [ Номер ], стоимостью 7500 рублей, в чехле из кожи красного цвета, стоимостью 1500 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «[ ... ]» [ Номер ], не представляющей материальной ценности и не имеющей денежных средств на балансе, с картой памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей.

В результате совместных преступных действий подсудимые Кириллов В.А., Громов О.В., Фефелов Е.С., а также четвертое и неустановленное лицо причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поверхностной скальпированной ушибленной раны левой кисти, ссадины левой кисти, 2-го пальца левой кисти, 4-го пальца правой кисти, кровоподтеков головы, лица, верхних конечностей, не повлекшие причинения вреда здоровью.

После этого подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С., четвертое лицо и неустановленное следствием лицо потребовали от Потерпевший №1 передать им денежные средства, находящиеся у последнего при себе. При этом Громов О.В., продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук Потерпевший №1 сумку и забрал из нее денежные средства в сумме 2700 рублей.

Четвертое лицо, продолжая совместные преступные действия с подсудимыми, остановив автомобиль у [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №1, передать ему наручные часы. Потерпевший №1, в силу сложившихся обстоятельств, опасаясь за свое здоровье, согласился и передал четвертому лицу наручные часы «[ ... ]», стоимостью 10 800 рублей.

После чего, четвертое лицо, попросил подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А. и Фефелова Е.С., а также неустановленное лицо выйти из автомобиля, а сам, подошел к задней левой двери автомобиля, открыл ее и, достав нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руке приставил к шее Потерпевший №1 и высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни, продолжил требовать передачи денежных средств, имеющихся у Потерпевший №1

Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, пояснив о том, что у него дома могут находиться денежные средства в размере 7000 рублей, предложил доехать до его дома, где он отдаст указанную сумму денежных средств. После чего, подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С., неустановленное лицо вновь сели в автомобиль. Четвертое лицо сев за руль автомобиля, прибыл совместно с подсудимыми Громовым О.В., Кирилловым В.А., Фефеловым Е.С., неустановленным следствием лицом и Потерпевший №1 к дому последнего, расположенному по адресу: [ Адрес ]. Подсудимый Фефелов Е.С. и неустановленное следствием лицо, с целью наблюдения за окружающей обстановкой остались на улице, а подсудимый Громов О.В., Кириллов В.А. и четвертое лицо, продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом с Фефеловым Е.С. и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу, против воли Потерпевший №1, незаконно с целью хищения проникли в жилище последнего, а именно в [ Адрес ]

Однако, Потерпевший №1 находясь в [ Адрес ] оказал активное сопротивление подсудимым Громову О.В., Кириллову В.А. и четвертому лицу, в результате чего, последние с места совершения преступления скрылись, и не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1

В результате совместных преступных действий подсудимого Громова О.В., Кириллова В.А., Фефелова Е.С., четвертого лица и неустановленного следствием лица, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фефелов Е.С.вину признал частично, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов встретился с Кирилловым, совместно пили пиво. Спустя какое- то время позвонил Громов, который предложил встретиться. Пришли на работу к Громову в [ Адрес ], Громов был с товарищем. Спустя какое-то время к Громову приехал мужчина по фамилии [ ФИО 2]. Громов с [ ФИО 2], о чем-то разговаривали, затем все вместе выпивали. Спустя какое-то время [ ФИО 2] предложил съездить [ Адрес ]. Они согласились, сели в машину. [ ФИО 2] был за рулем, он (Фефелов) сидел на заднем сидении в центре, рядом сидели Кириллов и мужчина по имени Потерпевший №1, Громов сидел на переднем пассажирском сидении. Время было около 19 часов. [ ФИО 2] сообщил, что [ Адрес ] живет его друг Потерпевший №1, который должен ему денег. Пока ехали, Громов звонил Потерпевший №1 и спрашивал адрес, куда подъехать для встречи. Когда подъехали к месту, Громов вышел из автомашины, через некоторое время открылась задняя дверь и в автомобиль сел Потерпевший №1. Громов сел на переднее пассажирское сидение, после чего поехали. [ ФИО 2] и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах. Он (Фефелов) попросил Потерпевший №1, разговаривать потише, Потерпевший №1 не реагировал и из-за этого ударил Потерпевший №1 2 раза ладонью правой руки по затылку. [ ФИО 2] говорил Потерпевший №1 «доставай телефон, вытаскивай сим-карту, что у тебя в карманах». Потерпевший №1 сам достал из кармана 2 или 3 телефона, кошелек, часы и передал в сторону водительского сидения, где положили вещи на панель. Потерпевший №1 при этом никто не бил. Он (Фефелов) полагал, что Потерпевший №1 должен [ ФИО 2], и тот хочет забрать вещи в счет долга. Когда подъехали к каким-то гаражам. Он (Фефелов) с Кирилловым вышли на улицу покурить. [ ФИО 2] пересел с водительского сидения на заднее сидение со стороны водителя. Что происходило в машине, не слышал и не видел. Минуты через 2-3 [ ФИО 2] пересел на водительское сидение, он (Фефелов) и Кириллов сели в машину, и куда- то поехали. Потерпевший №1 предложил [ ФИО 2] остановить машину, и поговорить один на один. Потерпевший №1 с [ ФИО 2] вышли из машины, отошли метров на 20 и разговаривали около 10 минут, они разговаривали спокойно. После чего они вернулись, все сели в машину и Потерпевший №1 сказал [ ФИО 2] куда надо ехать. Остановились рядом с домом, из машины вышел Громов, Кириллов, [ ФИО 2] и Потерпевший №1, он (Фефелов) и Потерпевший №1 остались в машине. Прошло примерно 15 минут, в машину вернулся [ ФИО 2] и Громов, Кириллова с ними не было. Сказали, что Потерпевший №1 взял нож и ударил Кириллова. После чего поехали в сторону [ Адрес ]. [ ФИО 2] вещи Потерпевший №1 убрал в бардачок. По пути он (Фефелов) стал звонить Кириллову, телефон взял мужчина, который сказал, что вызвал скорую помощь, Кириллов сам разговаривать не может, решили, что Кириллова забрала скорая помощь. На следующий день утром к нему домой приехали сотрудники полиции. Подсудимый Фефелов Е.С. пояснил, что в сговор на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 не вступал и не похищал у того никакого имущества, применял насилие в отношении Потерпевший №1, ударив два раза, причинил побои, что было обусловлено неприязненными отношениями

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Фефелова Е.С. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от них.

При допросе в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Фефелов Е.С. пояснял, что среди его знакомых есть Громов О.В., которого он знает через своих родителей, так как те общаются. [ ДД.ММ.ГГГГ ] приблизительно в вечернее время, точное время сказать не может, он находился со своим знакомым Кирилловым, вместе они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время Кириллову позвонил Громов, с которым они впоследствии встретились. После чего продолжили распивать спиртные напитки. Также с Громовым был еще один молодой человек, он того не знает и в тот день встретил того впервые. Молодого человека зовут Потерпевший №1. Спустя некоторое время к ним подъехала автомашина «[ ... ]» серого цвет. Так как на улице было уже темно, то государственного номера он не запомнил. Из машины вышел водитель, впоследствии он узнал, что того зовут «[ ... ]», так к тому обращался Громов. Точного имени он не знает. «[ ... ]» и Громов отошли в сторону и о чем-то разговаривали. Разговор между теми длился не более 5 минут, после чего он с Кирилловым подошел к автомашине. Громов предложил Кириллову съездить в [ Адрес ], после чего Кириллов предложил и ему поехать вместе с тем. Они согласились, сели в машину и поехали. В машине были он, Кириллов, Громов, Потерпевший №1, а за рулем автомашины был «[ ... ]». По пути следования «[ ... ]» сказал, что они едут к Потерпевший №1 знакомому того, который должен тому денег. Также «[ ... ]» сказал, что надо с Потерпевший №1 поговорить. Спустя некоторое время на телефон Громова позвонил Потерпевший №1, который сказал, что тот находится в [ Адрес ], точный адрес он не знает, показать не сможет, так как плохо ориентируется [ Адрес ]. Когда они подъехали, Громов вышел из автомашины, спустя несколько минут открылась задняя дверь автомашины, он в тот момент сидел у окна на заднем пассажирском сиденье со стороны водителя. В тот момент он увидел, как Громов с силой в салон автомашины заталкивает Потерпевший №1. В салоне автомашины, на заднем сиденье сидели Кириллов и Потерпевший №1. После чего Громов сел вперед и они поехали. «[ ... ]» начал требовать с Потерпевший №1 деньги. «[ ... ]» кричал на того, угрожал тому физической расправой, а также сказал ему, Кириллову и Потерпевший №1, чтобы они стали наносить удары Потерпевший №1. Они согласились и стали наносить удары кулаками по голове и лицу Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытался закрыть лицо и голову руками. Удары Потерпевший №1 наносил он, а также Кириллов и Потерпевший №1. После этого «[ ... ]» опять начал разговаривать с Потерпевший №1. «[ ... ]» спрашивал Потерпевший №1 про какие-то долги. Спустя некоторое время они остановились. Он и Кириллов вышли из салона автомашины на улицу покурить. «[ ... ]» пересел на заднее сиденье автомашины. В салоне автомашины оставались «[ ... ]», Потерпевший №1 и Потерпевший №1. Из салона автомашины он слышал крики, потом «[ ... ]» пересел за руль, а он и Кириллов сели в салон автомашины и они поехали. Пока они ехали «[ ... ]» забрал у Потерпевший №1 сумку, из которой тот забрал сотовые телефоны и деньги. Также «[ ... ]» требовал, чтобы Потерпевший №1 снял часы и передал тому. Потерпевший №1 напугавшись, снял часы и отдал. Также, в момент когда они ехали «[ ... ]» сказал Потерпевший №1, что отрежет тому ухо. Потерпевший №1 напугался. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не может точно сказать видел ли он нож, но не исключает, так как слышал от «[ ... ]» данные слова. Громов также наносил Потерпевший №1 удары, хотя сидел на переднем сиденье. Спустя некоторое время Потерпевший №1 попросил остановить машину, так как хотел поговорить с «[ ... ]». После чего «[ ... ]» остановил машину и те вдвоем вышли на улицу. Разговор длился не более 5-10 минут, после чего те обратно вернулись в машину. Как он понял впоследствии они поехали домой к Потерпевший №1. Подъехав к дому, адрес он не знает, показать не может, из автомашины вышли «Перец», Громов, Кириллов и Потерпевший №1 и пошли в сторону домов. Он остался в машине с Потерпевший №1. Спустя некоторое время, приблизительно через 5 минут в машину вернулись «[ ... ]» и Громов. Кириллова с теми не было. Те сели в машину и он стал спрашивать, где Кириллов, на, что те ответили, что Кириллов вышел из подъезда первым и где тот находится те не знают. После этого они сразу же поехали. Пока они ехали «[ ... ]» и Громов межу собой разговаривали и из разговора он понял, что Кириллова ранили, но чем не знает. Они поехали в сторону [ Адрес ], где по дороге на автомашине прокололи колесо. Громов и «[ ... ]» остались, а он с Потерпевший №1 на попутной машине поехали домой. В момент, когда они совершали преступление, он все понимал и осознавал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Громов О.В. вину признал частично, пояснил, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] знаком с Потерпевший №1, у которого покупал наркотики. [ ДД.ММ.ГГГГ ] до обеда ему позвонил [ ФИО 2] и сообщил, что хочет купить у Потерпевший №1 наркотики, но тот не берет телефон, поскольку должен деньги. Он согласился помочь [ ФИО 2], встретившись с Потерпевший №1 купил для [ ФИО 2] наркотик. А после обеда [ ФИО 2] сообщил, что вместо [ ... ] Потерпевший №1 продал ему [ ... ] за 3500 рублей. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] после работы зашел на работу к своему знакомому по имени Потерпевший №1, туда пришли Кириллов и Фефелов, а затем и [ ФИО 2]. Вместе выпивали, а затем [ ФИО 2] попросил позвонить Потерпевший №1, договорится о встрече. Потерпевший №1 назначил встречу на [ Адрес ]. Когда подъехали к дому он (Громов) вышел из машины и подошел к Потерпевший №1, спросил, зачем тот его обманул и ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 спросил, что случилось, сообщил ему, что с ним хотят поговорить. Пошли в машину, Потерпевший №1 шел сам, открыл дверь машины. Из машины вышел Потерпевший №1, Потерпевший №1 сел в машину. Он (Громов) сел на переднее пассажирское сидение. [ ФИО 2] сидел за рулем. Отъехали от подъезда. Потерпевший №1 достал кошелек из сумки и передал 1000 рублей [ ФИО 2] за бензин, достал телефон из куртки и отдал [ ФИО 2]. Потом остановились, Кириллов с Фефеловым вышли из машины покурить. [ ФИО 2] пересел на заднее сидение к Потерпевший №1. [ ФИО 2] спросил Потерпевший №1 «Ты, что отравить меня хочешь?». Потерпевший №1 ответил отрицательно. Потом Фефелов и Кириллов сели в машину и поехали к гаражам, так как Потерпевший №1 сказал [ ФИО 2], что надо поговорить. Когда подъехали к гаражам, [ ФИО 2] с Потерпевший №1 отошли, их не было около 5 минут, когда вернулись, у Потерпевший №1 повреждений не было. Потерпевший №1 сказал, что поедут к нему домой, и он вернет долг [ ФИО 2]. Подъехали к дому, из машины вышел [ ФИО 2], он (Громов), Потерпевший №1 и Кириллов. Впереди шел Потерпевший №1, за ним шел [ ФИО 2], Кириллов, он (Громов) шел последним. Зашли в подъезд, стали подниматься по лестнице, потом свернули в коридор, где расположены квартиры. Он (Громов) в квартиру не заходил, а увидел что из квартиры Потерпевший №1 вышел Кириллов в крови и услышал, как [ ФИО 2] кричал Потерпевший №1 «брось нож». Кириллов прикрывал область лица рукой, у него шла кровь. Кириллов стал спускаться, он (Громов) пошел за ним, [ ФИО 2] тоже спускался. После чего сели в машину и уехали, когда возвращались в [ Адрес ], то с панели забрал один телефон Потерпевший №1, которые остались в машине [ ФИО 2] и сдал его в ломбард. Подсудимый Громов О.В. пояснил, что в сговор на совершение хищения имущества Потерпевший №1 не вступал, умысла на хищение имущества не имел, ударил Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений, в квартиру Потерпевший №1 не заходил. Подсудимый Громов О.В. не отрицая, что забирал из автомобиля телефон Потерпевший №1, указал, что телефон не похищал, а тот сам передал его в счет оплаты долга.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ исследовались показания Громова О.В. в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и в случае последующего отказа от них

При допросе в качестве подозреваемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Громов О.В. пояснял, что примерно с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он употребляет наркотические вещества. Через знакомых познакомился с молодым человеком по имени Потерпевший №1, по кличке «[ ... ]», в настоящее время ему известно, что это Потерпевший №1, которого ему представили как поставщика наркотических средств. Неоднократно приобретал у Потерпевший №1 за деньги наркотическое вещество «[ ... ]» для личного употребления. Потерпевший №1 был у него единственным поставщиком наркотических средств. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с самого утра находился на работе, около 10 часов решил позвонить Потерпевший №1 и купить у того наркотическое вещество. Потерпевший №1 сказал, что у него есть то, что ему необходимо и предложил примерно через час подъехать в [ Адрес ]. Он согласился и практически сразу же, вызвав такси, поехал по указанному Потерпевший №1 адресу. Прибыв через некоторое время по указанному адресу, у дома встретил Потерпевший №1, тот сел к нему в такси, попросил довезти до гостиницы «[ ... ]». Подъехав к гостинице, вышел из такси вместе с Потерпевший №1, где последний передал ему один «[ ... ]», весом [ ... ]. Он в свою очередь отдал Потерпевший №1 за это 3500 рублей, после чего Потерпевший №1 куда-то пошел, а он на такси вернулся на работу. О том, что он употребляет наркотические вещества никто из его знакомых и родных не знает. Приехав на работу, открыл «[ ... ]», для того чтобы посмотреть, что там находится и по составу вещества, сразу же понял, что вместо «[ ... ]» находится [ ... ]. Он понял, что это [ ... ], так как ранее у него уже с Потерпевший №1 бывали случаи, когда тот его обманывал и вместо нужного вещества клал [ ... ]. Он разговаривал с Потерпевший №1, но тот не сознавался с данным фактом и никогда деньги ему не возвращал. Так как кроме Потерпевший №1, не знал других поставщиков наркотических веществ, то зная, что Потерпевший №1 может его обмануть, все равно к тому обращался. Обнаружив в очередной раз обман, он сразу же стал звонить Потерпевший №1, но последний сбрасывал звонок. Через некоторое время, позвонил знакомый [ ФИО 2], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения иногда встречался с [ ФИО 2], но это бывало не часто. В основном [ ФИО 2] звонил сам. Он знал, что [ ФИО 2] употребляет наркотические вещества, и тот хорошо знал Потерпевший №1. Во время разговора сообщил [ ФИО 2], что его в очередной раз обманул Потерпевший №1, на что [ ФИО 2] сказал, что Потерпевший №1 также неоднократно обманывал и того и, что необходимо поехать к Потерпевший №1 и встретиться, для того, чтобы разобраться. Он согласился, они договорились встретиться позднее. После работы, около 17 часов пошел на работу к своему знакомому [ ФИО 4], так как знал от последнего, что на работе сотрудники планировали отмечать праздник [ ... ]. По дороге встретил своих знакомых Кириллова В.А. и Фефелова Е.С., которые уже начали отмечать праздник. Данных ребят он знает давно, отношения хорошие. Ребятам сказал, что идет к [ ФИО 4] и предложил придти на работу последнего, для того, чтобы совместно продолжить отмечать праздник. Ребята согласились и сказали, что через некоторое время придут. После прихода ребят совместно стали распивать спиртное, он пил только пиво. Примерно через пару часов позвонил [ ФИО 2] и спросил о том, где он находится. Он объяснил [ ФИО 2], как проехать к месту, где он находился и также сообщил [ ФИО 2], что встретит его на дороге. После разговора с Перцевым сказал ребятам, что собирается поехать [ Адрес ] и предложил поехать тем вместе с ним. При этом, не говорил для чего и с кем едет туда. [ ФИО 4], Кириллов и Фефелов согласились, вышли на дорогу, где встретили [ ФИО 2], который приехал на автомашине марки «[ ... ]», серебристого цвета, государственные номер не запомнил. Все вместе сели в машину [ ФИО 2] и поехали в [ Адрес ]. По дороге со своего телефона позвонил Потерпевший №1 и для того, чтобы того не спугнуть сказал, что ему нужна еще доза и попросил продать. Потерпевший №1 согласился и сказал, чтобы он снова подъехал на [ Адрес ]. Во время разговора сказал Потерпевший №1, что скоро приедет. Когда через некоторое время подъехали к указанному Потерпевший №1 дому увидел, как последний стоит во дворе дома и общается с ранее ему незнакомой девушкой. Он попросил [ ФИО 2] остановить машину и один вышел из нее. Подошел к Потерпевший №1, тот спросил его «Деньги принес?», он спросил «Зачем, ты так сделал?», после чего сразу же нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1. От удара, Потерпевший №1 не падал, предложил Потерпевший №1 пройти для разговора в машину [ ФИО 2]. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Потерпевший №1 добровольно согласился пойти с ним. Он сел на переднее сиденье, а Потерпевший №1 сел на заднее сиденье, где сидели Кириллов, Фефелов и [ ФИО 4]. После этого, машина тронулась и они поехали. Во время движения, [ ФИО 2] стал первым задавать вопросы Потерпевший №1, спрашивать последнего о том, где наркотики, и также говорил Потерпевший №1 зачем тот так поступает не правильно. Затем через несколько метров [ ФИО 2] остановил машину, продолжатл обращаться к Потерпевший №1. Во время разговора увидел, как [ ФИО 2] первым нанес удар по лицу Потерпевший №1. Затем [ ФИО 2] сказал Кириллову, Фефелову и [ ФИО 4], что необходимо наказать Потерпевший №1. После этих слов он увидел, как Кириллов, Фефелов и [ ФИО 4] также стали наносить удары по телу и лицу Потерпевший №1. Как он понял, Кириллов, Фефелов и [ ФИО 4] не поняли, за что надо бить последнего, так как находились в алкогольном опьянение и кроме этого, все это время те так и продолжали распивать спиртное в машине [ ФИО 2]. Сколько было ударов не помнит, но он точно помнит, что крови на лице Потерпевший №1 не было. После чего [ ФИО 2] сказал Потерпевший №1 «Доставай все из сумки». У Потерпевший №1 с собой была средних размеров кожаная сумка. Потерпевший №1, сам открыл боковые карманы и оттуда выпало два свертка. Он поднял свертки и открыл их. В одном из них был «[ ... ]», но как он понял «[ ... ]» был разбавлен чем-то, а во втором была [ ... ]. Увидев это, [ ФИО 2] стал угрожать Потерпевший №1, что отрежет тому ухо, если последний не даст [ ФИО 2] нормальные наркотики. При этом, он не видел, чтобы [ ФИО 2] угрожал Потерпевший №1 каким-либо предметом, тем более ножом. Во время общения у Потерпевший №1 несколько раз звонил телефон. [ ФИО 2], видимо, это надоело и тот стал требовать, чтобы Потерпевший №1 передал телефоны. Он не помнит, сам ли Потерпевший №1 доставал свои телефоны или кто-то помог, но телефоны забирал он. Всего их было три штуки, каких марок были телефоны, не разглядывал. После того, как телефоны оказались у него в руках, он стал доставать из них сим-карты и затем положил их на переднюю панель автомашины. Потерпевший №1 в этот момент никакого сопротивления не оказывал и не требовал вернуть телефоны. После этого, увидел в руках [ ФИО 2] кошелек, как оказалось это был кошелек Потерпевший №1. [ ФИО 2] открыл кошелек и достал оттуда две купюры по 500 рублей. [ ФИО 2] показал данные купюры ему и затем положил их себе во внутренний карман куртки. После того, как [ ФИО 2] забрал деньги из кошелька Потерпевший №1, [ ФИО 2] вернул кошелек Потерпевший №1 при этом сказал, что «Смотри все твои документы на месте». Затем он увидел, как Потерпевший №1 положил кошелек в свою сумку. После этого, он увидел как [ ФИО 2] с Потерпевший №1 вышли из машины на улицу и отойдя в сторону стали о чем-то разговаривать. Их разговора не слышал. Вернувшись через некоторое время, [ ФИО 2] завел машину и они поехали. Куда они ехали, не знает. Через некоторое время подъехали, к какому-то дому, и когда [ ФИО 2] остановил машину, то сказал ему и Кириллову, чтобы они пошли вместе с тем. Втроем вышли из машины, вместе с ними вышел и Потерпевший №1. По дороге к подъезду услышал, как Потерпевший №1 говорил [ ФИО 2], что в квартире у него есть 7000 рублей, которые Потерпевший №1 отдаст [ ФИО 2]. Только тогда он понял, что они идут в квартиру Потерпевший №1. Зайдя в подъезд, на лифте поднялись на какой-то этаж, какой именно сказать не может, после чего направились к квартире Потерпевший №1. В квартиру вошли Потерпевший №1, Кириллов и [ ФИО 2], а он остался ждать у двери квартиры. Сколько по времени находились в квартире Потерпевший №1, не помнит, но все произошло быстро. Через некоторое время увидел, как из квартиры вышел Кириллов, который держался рукой за левую щеку, он видел, что у Кириллова идет кровь. Что именно произошло не видел, заглянув в квартиру, увидел, как в прихожей стоит Потерпевший №1, в руках у него был нож. В это же время услышал, как [ ФИО 2] кричит Потерпевший №1 «Брось, нож». Потерпевший №1 стал размахиваться ножом и тогда понял, что Потерпевший №1 поранил ножом Кириллова. Не стал дальше заходить в квартиру Потерпевший №1 и сразу же пошел на лестничную площадку, где пешком спустился по лестнице вниз и вышел на улицу. В тот момент, когда он увидел выходящего из квартиры Кириллова, лицо которого было в крови, он увидел выходящего из какой-то квартиры соседа Потерпевший №1, который стал спрашивать о том, что случилось. Он сказал соседу, что Потерпевший №1 порезал его знакомого. На улице Кириллова не увидел.Сел в машину, в которой сидели Фефелов и Муртазин. Через некоторое время из подъезда вышел [ ФИО 2], который сел за руль машины и они поехали. По дороге [ ФИО 2] сказал о том, что тот находясь в квартире Потерпевший №1 бросил в последнего нож, который был при себе. За все это время не видел у [ ФИО 2] в руках ножа, возможно, что тот и доставал его и угрожал Потерпевший №1, но он этого не видел. Сам он никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал и ничем тому не угрожал. Он только хотел, чтобы Потерпевший №1 вернул ему деньги. Никаких денег у Потерпевший №1 не брал. Он нанес Потерпевший №1 только один удар рукой по лицу, в тот момент, когда вышел один к тому на встречу. Он не признает, что совершил разбойное нападение на Потерпевший №1. У него не было никакого сговора с [ ФИО 2] на совершение данного преступления. Находясь в машине, в какой-то момент он уже помнит, [ ФИО 2] потребовал, чтобы Потерпевший №1 снял наручные часы, что последний и сделал. В данном разговоре он никакого участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов В.А. вину признал частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с Фефеловым, Громовым, а также мужчиной по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В процессе разговора Громов предложил съездить до [ Адрес ], сказал, что хочет пообщаться с Потерпевший №1. Ему (Кириллову) было известно, что Потерпевший №1 поставщик наркотиков. Громов сказал, что никакого криминала не будет. Все согласились и поехали в [ Адрес ] на автомобиле под управлением [ ФИО 2]. Во время пути Громов разговаривал по телефону, выяснял адрес куда подъезжать. Приехали по указанному адресу, где ждал Потерпевший №1, которого ранее не видел. Потерпевший №1 сам сел в машину, никаких угроз ему никто не высказывал. Потерпевший №1 сел между ним (Кирилловым) и Фефеловым, также на заднем сиденье сидел Потерпевший №1. [ ФИО 2] и Громов разговаривали с Потерпевший №1. Потерпевший №1 высказывали угрозы относительно ударов, но, ножа ни у кого не видел. Подсудимый Кириллов В.А. указал, что нанес Потерпевший №1 в машине два удара в область головы. Потерпевший №1 передал телефоны вперед, один телефон он(Кириллов) держал в руках, пытался вытащить сим карту. После чего поехали и остановились около гаражей. [ ФИО 2] и Потерпевший №1 вышли из машины, отошли в сторону и разговаривали. После чего вернулись, сели в машину, Потерпевший №1 указывал дорогу, куда ехать. Остановились около дома. Потерпевший №1, [ ФИО 2], Громов и он (Кириллов) вышли из машины и пошли к Потерпевший №1. Поднялись к квартире и Потерпевший №1 стал открывать дверь ключом, после чего он (Кириллов) почувствовал сильную боль в области лица. По квартире Потерпевший №1 не ходил. Подсудимый Кириллов В.А. указал, что разбойного нападения на Потерпевший №1 не совершал, имущества не похищал, удары нанес на почве неприязненных отношений.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

 Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что знаком с подсудимым Громовым, подсудимых Кириллова и Фефелова ранее не знал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером шел из кафе, которое расположено на [ Адрес ], шел в магазин. Встретил знакомую Кузьмичеву, которая предложила купить кроссовки. Позвонил своим знакомым, в том числе и Громову, предложил кроссовки. Громов сказал, что едет в [ Адрес ]. Продолжал стоять с Свидетель №3, разговаривали. Свидетель №3 гуляла с ребенком. Спустя какое- то время подъехала машина «[ ... ]». Из машины выбежали Громов и Кирилловым, которые побежали к нему, стали наносить удары по голове, а затем, взяв под руки, затащили на заднее сиденье автомобиля. В машине находились Громов, Кириллов, Фефелов, [ ФИО 2] и еще один человек. [ ФИО 2] был за рулем. В машине подсудимые стали требовать деньги, требовали передать сумку, сотовый телефон. Кириллов, Фефелов и еще один мужчина, находясь на заднем сиденье, наносили ему(Потерпевший №1) удары по телу, голове. После угроз и ударов передал им сумку. Громов забрал сумку, стал лазить по сумке, достал кошелек, из кошелька забрал деньги 2700 рублей и передал [ ФИО 2]. На заднем сидении у него (Потерпевший №1) вытащили телефоны, сначала забрали два простых телефона [ ... ] и [ ... ], стоимостью 500 рублей каждый. Но Громов сказал, что должен быть еще один телефон, после чего забрали третий телефон стоимостью 7500 рублей, в чехле стоимостью 1500 рублей и флешкой 500 рублей. Кроме того, забрали часы стоимостью 10800 рублей. В машине подсудимые требовали деньги и высказывали угрозы, он говорил, что денег нет. Громов говорил, что его следует отвезти в гаражи, избить, убить. Когда подъехали к [ ... ], [ ФИО 2] попросил всех выйти из автомобиля, он (Потерпевший №1) оставался на заднем сиденье. [ ФИО 2] подошел к нему, приставил нож к горлу, со словами «по-хорошему не понимаешь?». Подсудимые из автомобиля вышли, а поэтому не видели данных действий [ ФИО 2]. [ ФИО 2] спросил, есть ли деньги дома, опасаясь угроз, ответил, что дома есть деньги в сумме 7000 рублей и предложил проехать домой. После этого, все сели в автомобиль. Приехали к месту его проживания. Громов, Кириллов и [ ФИО 2] вышли из автомобиля и вместе с ним поднялись к квартире. Открыв дверь ключом, быстро пробежал на кухню. Кириллов, Громов и [ ФИО 2] вошли в квартиру вслед за ним. Он успел схватить нож и побежал обратно. В квартире были жена и ребенок, а поэтому, защищаясь, ударил ножом Кириллова, который был первым к нему. Он видел, что [ ФИО 2] находясь в прихожей, открывал шкафы. Громов выбежал в коридор, отломал от ящика нижнюю часть и забежав опять в квартиру ударил его (Потерпевший №1) по руке. Затем Громов, взяв в руку табуретку бросил её в него. Он (Потерпевший №1) продолжал размахивать ножом, не пускал в комнату и смог вывести за пределы квартиры, после чего закрыл дверь и вызвал участкового. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что было похищено имущество на сумму 24000 рублей, сумку стоимостью 2800 рублей подсудимые не похищали, а забрав оттуда деньги, затем вернули. Заявляет гражданский иск на указанную сумму и просит взыскать с подсудимых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает совместно с Потерпевший №1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером находилась дома, спала. Около 20 часов проснулась от криков [ ... ] Увидела, что Потерпевший №1 находится в прихожей, в руках держал подушку и отбивался от трех мужчин, которые пытались пройти в комнату. Один из троих это подсудимый Громов, который бил мужа палкой. Потерпевший №1 удалось вытолкнуть всех троих из квартиры, закрыть дверь, после чего вызвала полицию. У мужа было разбито лицо, он обращался в больницу, однако лечение не проходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] проживал в [ Адрес ], потерпевший Потерпевший №1 был соседом. [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь дома услышал грохот в подъезде, вышел на лестничную площадку, увидел ранее незнакомого подсудимого Кириллова, который был в крови, предложил вызвать скорую, но он отказался. Ушел к себе в квартиру, а через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером гуляла на улице [ ... ], шла по направлению к [ Адрес ], по пути встретила своего знакомого Потерпевший №1, стояли, разговаривали. Приблизительно через 5-7 минут подъехала машина, из которой вышел подсудимый Громов и ударил Потерпевший №1 в область шеи или лица, точно сказать не может, так как на улице было темно. От удара Потерпевший №1 пошатнулся. После чего с пассажирского сидения вышел другой человек, который вместе с Громовым взяли Потерпевший №1 под руки и затащили в машину на заднее сидение. Потерпевший №1 в это время сопротивлялся, он не хотел идти, говорил им «ребят, что делаете?»

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.6 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были исследованы показания свидетелей Свидетель №4, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям [ ... ] свидетеля Свидетель №4 [ ... ] проживает с мамой Свидетель №1 и отчимом Потерпевший №1. В [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, вечером, приблизительно около 20 часов, но точно не помнит, он находился дома и играл в приставку. Дома также находилась его мама и спала. В это время в квартиру ворвался отчим Потерпевший №1, пробежал на кухню, а следом за тем в квартиру вошли трое мужчин. Данных мужчин он раньше не видел. Затем Потерпевший №1 выбежал с кухни и пробежал в зал, где взял подушку от дивана и стал ей защищаться от мужчин, так как те били Потерпевший №1, обзывали его, а также пытались выбить из руки Потерпевший №1 нож. Где Потерпевший №1 взял нож он не знает, но наверное на кухне. Он в это время сидел на полу в комнате, где спала мама, и в этой же комнате находился Потерпевший №1, кричал, говорил: «Не надо, пожалуйста хватит». Мама проснулась из-за шума в квартире, увидела, что происходит и стала его закрывать. Потом Потерпевший №1 вышел в прихожу, после чего он услышал крик «АЙ». Кто кричал он не знает, но точно не Потерпевший №1. Затем подвинулся, чтоб посмотреть и увидел на стене около шкафа в прихожей красное пятно, а также увидел в руке Потерпевший №1 нож, на котором тоже было красное пятно. Увидев эти пятна, он подумал, что это кровь. Затем кто-то из мужчин отломал палку от тумбочки, которая стояла в прихожей и стал бить Потерпевший №1 по руке, чтобы выбить нож. Затем в какой-то момент Потерпевший №1 выгнал из квартиры мужчин и закрыл за теми дверь. Когда мужчины находились в квартире, то те от Потерпевший №1 ничего не требовали, а просто кричали на него матом. Как выглядели мужчины, он не помнит, описать их не сможет, но один из мужчин был похож на не русского. Почему данные мужчины пришли к ним домой Потерпевший №1 не рассказывал. У данных мужчин в руках ножа не видел. Когда мужчины вышли из квартиры, то после себя никаких предметов не оставили.

Согласно рапорту оперативного дежурного ПП[ Номер ] ОП[ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22:05 час в дежурную часть ПП[ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], поступило сообщение – хулиганство по адресу [ Адрес ]

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ], просит привлечь к уголовной ответственности известных ему по кличке у головных кругах как О.В. «Гром» и [ ФИО 2] «[ ФИО 2] которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:15 находясь у [ Адрес ] применив к нему физическую силу силком затащив в машину гос.номер не разглядел, цвет машины светлый, после чего избив его в машине, сняли с него часы стоимостью 10800 рублей, сотовый телефон марки [ ... ] стоимость 7500, денежные средства в размере 2700 рублей.

Согласно протоку осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрена [ Адрес ], расположенная в [ Адрес ]. Вход в подъезд оборудован одной лестничной дверью с домофоном. При входе в подъезд расположена лестница, на стенах находятся почтовые ящики, от входа расположена шахта лифта. На полу рядом с лифтом имеются следы бурого цвета виде пятен. На площадке [ Номер ] этажа слева расположен вход в коридор, где расположены несколько квартир, а именно [ Номер ], далее расположен тамбур, где расположены квартиры №[ Номер ]. Пол в коридоре деревянный, окрашен краской серого темного цвета. Дверь квартиры №[ Номер ] расположен по центру слева, рядом с входной дверью, на полу постелен линолеум светло-коричневого цвета. По пути следования от лифта до входной двери квартиры №[ Номер ] на полу имеются пятна бурого цвета в виде пятен. Рядом с входной дверью квартиры №[ Номер ] слева расположен ящик деревянный черного цвета для хранения, закрыт на навесной замок. Рядом с входной дверью расположено пятно бурого цвета. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудованная двумя врезными замками. Дверь и замок видимых металлических повреждений не имеет. При входе в квартиру расположена прихожая. При входе на полу постелена ковровая дорожка с орнаментом красно-серого цвета. Слева углу расположена угловая стойка, рядом находится мешок с картошкой, рядом стоит шкаф для одежды, где на вешалках висит одежда. Далее прямо по коридору расположен вход в кухню, по пути на кухню слева расположен вход в санузел, где слева на право расположено: унитаз, машинка стиральная, ванная. Порядок не нарушен. Далее расположен вход в кухню, где слева на право расположено: угловая мойка, над которой находится полка для посуды, далее расположена газовая плита, холодильник, на котором находится микроволновка. Далее расположено окно, справа расположен стол кухонный, на котором находится посуда. Порядок в кухне не нарушен. Далее из прихожей расположен вход арка в комнату, где слева на право расположено, диван в разложенном в виде, рядом на полу находится коробка с вещами, далее расположен журнальный стол, на котором находится ноутбук, далее расположено окно занавешенное шторами. Справа от окна расположена тумба, на котором находится телевизор «[ ... ]», на полу рядом лежит приставка с джойстиком, рядом лежит плед коричневого цвета, в сложенном виде. Далее вдоль стены расположена детская мебель, а именно стол письменный, на втором этаже расположена кровать. На полу линолеум светло-коричневого цвета, на котором постелен ковер красного цвета. Рядом со входом в комнату находится комод, общий порядок в комнате не нарушен. На полу возле арки в комнату (в прихожей) находится металлический нож, кухонный серебристого цвета. Нож изъят, упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на конверте нанесена пояснительная надпись, скреплен подписями понятых, следователя, специалиста. Так же входе осмотра места происшествия в коридоре напротив входной двери квартиры №[ Номер ] на полу изъят ватный тампон со следами бурого цвета, который упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на котором нанесена пояснительная надпись, скреплена подписями понятых, следователя, специалиста. Так же с пола возле входной двери ( напротив) квартиры №[ Номер ] был изъят смыв пятна бурого цвета и контрольный образец, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на конверт нанесена пояснительная надпись, скреплена подписями понятых, следователя, специалиста. Так же в прихожей осматриваемой квартиры с лотка кошачьего туалета, находящегося на полу возле шкафа для одежды изъят смыв пятен бурого цвета с контрольным образцом, которые помещены в бумажный конверт коричневого цвета, на конверте нанесена пояснительная надпись, скреплено подписями понятых, следователя, специалиста.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] осмотрен участок местности, расположенный у подъезда [ Адрес ]. Дом [ ... ]. Участок местности имеет асфальтное покрытие. Рядом расположена дорога. Напротив осматриваемого участка торцом расположен [ Адрес ]. Рядом торцом к осматриваемому участку рядом с [ Адрес ]. Рядом с осматриваемым участком местности ближе [ Адрес ] расположен столб световой, в рабочем состоянии. Освещение присутствует. На осматриваемом участке местности камер видеонаблюдения отсутствуют. На подъезде камер видео наблюдений нет. Следов борьбы на осматриваемом участке местности не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято.

Согласно телефонограмме из больницы [ Номер ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 04 часа 30 минут в больницу [ Номер ] поступил Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с диагнозом: [ ... ]

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [ ... ] у Потерпевший №1 имеются [ ... ], которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения-удар, сдавление, трение, и учитывая их морфологические особенности и дату обращения за медицинской помощью, не исключается возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ], не причинив вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Повреждения возникли от действия тупого предмета, достоверно конкретизировать который не представляется возможным, ввиду того, что выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения не отображают конструктивных особенностей травмирующего предмета.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии [ ... ] потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных фотографий опознал молодого человека под [ Номер ], указывая, что данного человека зовут [ ФИО 2] и он [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил в отношении него разбойное нападение. Опознал по чертам лица, овалу, разрезу глаз, форме носа, а также по родинке, которая видна на фотографии.

Согласно протоколу выемки [ ... ] у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты фотографические изображения фрагмента коробки из-под сотового телефона «[ ... ]», фотографическое изображение бирки от часов «[ ... ]», фотографическое изображение фрагмента плетения от часов, фотографическое изображение коробки из-под часов, которые затем были осмотрены [ ... ] и копии изображений приобщены к материалам дела [ ... ]

Согласно протоколу у потерпевшего Потерпевший №1 изымалась [ ... ] сумка из кожезаменителя черного цвета, которая затем была осмотрена [ ... ] сумка размером [ Номер ], оборудована клепками. Внутри сумки три отделения, в передней и задней части сумки имеется по одному карману. По бокам и в нижней части сумки имеется молния. Сумка оборудована ручкой из плотной ткани черного цвета, сумка повреждений механических не имеет.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] потерпевший Потерпевший №1, показал, что среди представленных ему молодых людей, он опознал молодого человека, занимающего крайнее правое место у окна под [ Номер ], который [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил на него нападение и наносил ему удары по голове и лицу. Опознал его по чертам лица, глазам и голосу. Результат опознания: Фефелов Е.С..

Согласно протоколу выемки [ ... ] у [ ФИО 1], являющегося товароведом ИП «[ ФИО 3]», был изъят договор купли-продажи квитанция № [ Номер ], которая затем была осмотрена [ ... ] и приобщена к материалам дела [ ... ] согласно квитанции [ ДД.ММ.ГГГГ ] Громов О.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. продал сотовый телефон «[ ... ]» [ Номер ] за 2000 рублей индивидуальному предпринимателю [ ФИО 3]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] [ ... ] Громов О.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Громов О.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Громова О.В [ ... ].

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ ... ] Фефелов Е.С., обнаруживает [ ... ]. Степень вышеуказанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Фефелова Е.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, Фефелов Е.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент инкриминируемого ему деяния Фефелов Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Фефелов Е.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] Фефелов Е.С. не нуждается.

Выводы экспертов о вменяемости подсудимых Громова О.В., Фефелова Е.С. не вызывают у суда никаких сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, все выводы последовательны и мотивированы, сами подсудимые Громов О.В. и Фефелов Е.С. не высказывают жалоб на психическое состояние.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Громова О.В., Кириллова О.В., Фефелова Е.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 доказанной.

Подсудимые отрицают наличие сговора на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, заявляя, что последний был должен [ ФИО 2] денежные средства, поскольку под видом наркотического средства продал тому [ ... ], заявляют, что насилие к Потерпевший №1 применяли на почве личных неприязненных отношений, обусловленных обманом последнего.

Оценивая показания подсудимых Громова О.В., Кириллова О.В., Фефелова Е.С., суд считает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевший Потерпевший №1 последовательно указывает, что никаких долговых обязательств перед подсудимым Громовым О.В., а также перед лицами, которые совместно с последним [ ДД.ММ.ГГГГ ] находились в автомобиле не имел. Потерпевший №1 поясняет, что сбытом наркотических средств не занимался. При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что подсудимые Громов О.В. и Кириллов В.А. подойдя к нему неожиданно нанесли удары по лицу, после чего взяв его под руки затащили в автомобиль на заднее сиденье, где у него начинают требовать немедленной передачи денежных средств, одновременно избивают, удары наносят подсудимые Кириллов, Фефелов, Громов, мужчина по имени Потерпевший №1, забирают сотовые телефоны, часы, деньги из сумки. Потерпевший Потерпевший №1 поясняет, что за рулем автомобиля находился четвертое лицо, с которым он был знаком и именно данное лицо, после того, как подсудимые по требованию последнего вышли из автомобиля, требуя немедленной передачи денег, угрожал ножом, приставляя к шее. Потерпевший №1 указывает, что испугавшись угроз, согласился передать деньги в сумме 7000 рублей, которые находились у него дома, для чего все подсудимые, а также четвертое лицо и неустановленный мужчина проехали к его дому. Подсудимые Кириллов, Громов и четвертое лицо прошли к нему квартиру, где он оказал им активное сопротивление, используя нож, и те скрылись из квартиры. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Потерпевший №1, который не имеет поводов оговаривать подсудимых.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что мужчина, подошедший к Потерпевший №1 нанес удар по лицу, после чего со вторым мужчиной, взяв Потерпевший №1 под руки затащили в автомобиль.

Подсудимый Фефелов Е.С. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника также указывал, о насильственном характере посадки потерпевшего Потерпевший №1 в автомобиль, рассказывал, что четвертое лицо в автомобиле требовало передачи денег с Потерпевший №1, а затем сказал, чтобы они начали его бить, после чего он(Фефелов), Кириллов и мужчина по имени Потерпевший №1 начали наносить потерпевшему удары.

Кроме того, о том, что версия подсудимых о продаже Потерпевший №1 под видом наркотического средства соли, является явно надуманной, свидетельствует следующее обстоятельство. Так, подсудимый Громов О.В. дает противоречивые показания о данных обстоятельствах. При допросе в ходе предварительного следствия заявляя о том, что потерпевший Потерпевший №1 сбывал [ ДД.ММ.ГГГГ ] под видом наркотического средства [ ... ], пояснял, что покупал наркотики для себя, а в судебном заседании стал утверждать, что купил для четвертого лица и на деньги последнего.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о высокой степени согласованности действий подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А., Фефелова Е.С., четвертого и неустановленного лица при совершении действий направленных на изъятие имущества потерпевшего Потерпевший №1, указывают о наличии заранее состоявшегося соглашения о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Признак незаконного проникновения в жилище с целью совершения хищения нашел свое подтверждение. Судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С., четвертое лицо и неустановленное лицо, находясь в автомобиле применяя насилие и избивая потерпевшего, требовали немедленной передачи денежных средств, для них было очевидно, что воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, и он был вынужден, против своей воли согласиться передать денежные средства, находящиеся у него в квартире, для чего подсудимые приехали к дому потерпевшего, а затем Громов О.В., Кириллов В.А. и четвертое лицо незаконно, с целью хищения прошли в его квартиру. Судом установлено, что подсудимый Фефелов Е.С. во исполнение отведенной ему роли, обусловленной предварительным сговором, остался в автомобиле, ожидая и наблюдая за окружающей обстановкой, достоверно осознавая, что его соучастники Громов О.В., Кириллов В.А. и четвертое лицо незаконно вторгнутся в квартиру потерпевшего с целью изъятия денежных средств, а поэтому его действия как соучастника в форме соисполнительства, также подлежат квалификации по признаку незаконного проникновения в жилище.

Органами предварительного следствия подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А. и Фефелов Е.С. обвинялись в разбойном нападении. Данное обвинение поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем. Согласно предъявленному обвинению действия Громова О.В., Кириллова В.А. и Фефелова Е.С. квалифицировались по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. При этом, автор обвинительного заключения указывает, что угроза применения насилия опасного для жизни конкретно выразилась в том, то четвертое лицо используя в качестве оружия нож, приставил его к шее Потерпевший №1 и требовал передачи денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами обвинения, что изъятие имущества подсудимыми было совершено с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям. Согласно предъявленному обвинению подсудимые с целью хищения наносили удары кулаками по лицу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью. Сам по себе факт нанесения ударов кулаками по голове, без учета совокупности иных обстоятельств, связанных с насилием, не может бесспорно свидетельствовать, что применение такого насилия создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, поскольку тот указывает, что сознания не терял, никакого лечения затем не проходил. Таким образом, совокупность собранных доказательств и фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу, что примененное подсудимыми насилие не создавало реальной опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1, то есть в процессе изъятия имущества ими применялось насилие не опасное для здоровья. Кроме того, судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что угрозы с применением ножа четвертое лицо высказывал в отсутствие подсудимых, которые вышли из автомобиля и как показывает потерпевший, не видели этих действий четвертого лица. Неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие сговора подсудимых и четвертого лица на применение в качестве оружия ножа, стороной обвинения не представлено, а поэтому суд приходит к выводу, что в действиях четвертого лица, который требуя денежные средства, применил нож в качестве оружия, имеет место эксцесс исполнителя.

Органами предварительного следствия подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С. обвинялись в хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 26800 рублей, в том числе и хищении сумки стоимостью 2800 рублей. Потерпевший Потерпевший №1 указал, что сумка подсудимыми была ему возвращена, не изымалась в него, а поэтому судом исключается из обвинения хищение указанной сумки и общий объем похищенного имущества снижается до 24000 рублей.

Судом установлено, что подсудимые Громов О.В., Кириллов В.А., Фефелов Е.С. изъяв у потерпевшего Потерпевший №1 в автомобиле имущество на общую сумму 24000 рублей, продолжали требовать немедленной передачи и других денежных средств, и имея единый умысел направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с целью изъятия денег прошли к нему в квартиру, но не смогли довести до конца свой преступный умысел, по обстоятельствам от них независящим, так как потерпевший оказал активное сопротивление и они были вынуждены скрыться, не получив денежных средств, то есть имеет место покушение на открытое хищение имущества.

Считая вину подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А., Фефелова Е.С. доказанной суд квалифицирует их действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Громов О.В. на учете у психиатра не состоит, страдает [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Определяя наказание, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Громова О.В. и данное обстоятельство признается судом, смягчающим наказание.

Подсудимый Громов О.В. ранее судим за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Настоящее тяжкое корыстное преступление совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ совершение тяжкого преступления в период испытательного срока является основанием к обязательной отмене условного осуждения и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не находит оснований, для признания имеющегося по делу смягчающего обстоятельства исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого Громова О.В. рецидива наказание Громову О.В. следует определить в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при смягчающем наказание обстоятельстве, исходит из того, что Громов О.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и им вновь совершено тяжкое преступление, размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления.

Подсудимый Кириллов В.А. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кирилллова В.А. суд признает его состояние здоровья и состояние здоровья его [ ... ].

Подсудимый Фефелов Е.С. не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительству жалоб на него не поступало.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает его состояние здоровья.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимые Кириллов В.А., Громов О.В., Фефелов Е.С. совершили преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство признается судом отягчающим наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, которые непосредственно перед совершением преступления употребляли алкоголь, а поэтому суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимых и обусловило совершение преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым Кириллову В.А. и Фефелову должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований полагать, что они могут быть исправлены без реального отбывания наказания, с применением статьи 53.1, 73 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Кирилловым В.А. и Фефеловым преступления судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами статьи 66 ч.3 УК РФ предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимые являются трудоспособными иждивенцев не имеют, то им следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А. и Фефелова Е.С., то правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 24000 рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых Громова О.В., Кириллова В.А. и Фефелова Е.С. виновных в причинении ущерба в результате совершения хищения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Громова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года со штрафом в размере 8000 рублей.

Отменить Громову О.В. условное осуждение по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно определить Громову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Громову О.В. изменить. Избрать Громову О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Признать Кириллова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кириллову В.А. изменить. Избрать Кириллову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Признать Фефелова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Фефелову Е.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок наказания время задержание в качестве подозреваемого с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Взыскать с Громова О.В. Кириллова В.А., Фефелова Е.С. солидарно в пользу Потерпевший №1 24000(двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: - фотографическое изображение фрагмента коробки из-под сотового телефона «[ ... ]», фотографическое изображение бирки от часов «[ ... ]», фотографическое изображение фрагмента плетения от часов, фотографическое изображение коробки из-под часов, хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить там же;

-сумку –вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

- договор купли-продажи квитанция № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Судья: Назарова Н.Г.