Решение по делу № 2-2648/2019 от 17.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации Дело № 2-2648/19

10 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Селиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Данилову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 04.09.2013 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Даниловым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 34898, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому Данилову А.В. предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации торгового павильона с площадкой сроком по 17.06.2014 г.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность за период с 21.12.2016 г. по 29.03.2019 г. составила: 176132,39 руб. задолженность по арендной плате 8882,04 руб. пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Данилова Алексея Владимировича задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 176132,39 руб., пени за период с 21.12.2016 г. по 29.03.2019 г. в размере 8882,04 руб. пени на сумму 176132,39 руб. за период с 30.03.2019 г. по дату фактическ5ой оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, письменные возражения не направил, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Даниловым А.В. был заключен договор аренды земельного участка № 34898, зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому Данилову А.В. предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона с площадкой сроком по 17.06.2014 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе РФ 23.09.2013 г.

В соответствии с условиями договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 2.4. договора аренды арендная плата должна была вноситься ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы арендной платы за год, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно положениям статей 606 и 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм гражданского и земельного законодательства, обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора аренды земельного участка основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленными договором.

В соответствии с указанным договором и ст. 307 ГК РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст.ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы.

Судом установлено, что обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок арендатор исполнял ненадлежащим образом – не вносил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора № 34898 от 04.09.2013 г. в случае невнесения арендной платы в установленные договором аренды сроки арендатор уплачивает пеню в размере установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков установленном на момент внесения арендной платы.

Истцом представлен суду расчет, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за период с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 176132,39 руб., пени за период с 21.12.2016 г. по 29.03.2019 г. в размере 8882,04 руб.

Указанный расчет судом проверен и принимается как верный, доказательств обратного суду не представлено.

Истец, также просит взыскать пеню за период с 30.03.2019 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Указанное требование суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу чего требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4900,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Данилову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича задолженность по арендной плате с 01.10.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 176132,39 руб., пени за период с 21.12.2016 г. по 29.03.2019 г. в размере 8882,04 руб. пени на сумму 176132,39 руб. за период с 30.03.2019 г. по дату фактической оплаты из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Данилова Алексея Владимировича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4900,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2019 года.

Судья