Решение по делу № 22-86/2017 от 03.04.2017

№ <адрес> - судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-86 /2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей ФИО1, ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1, осужденного ФИО1, защитника ФИО1,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО1 на приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> ЧИАССР, со средним образованием,

женатый, имеющих троих малолетних детей, неработающий,

зарегистрированный и проживающий по адресу: РИ,

Назрановский муниципальный район, с.<адрес>,

<адрес>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав защитника ФИО1, осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 судом признан виновным в том, что с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неохраняемом земельном участке, расположенном на южной окраине сельского поселения Кантышево Назрановского муниципального района РИ, на расстоянии 600 метров от <адрес>, на котором произрастает дикорастущее растение конопля, незаконно без цели сбыта, для личного употребления, осуществил сбор частей дикорастущей конопли и сложил их в имевшийся при себе черный полиэтиленовый пакет и хранил у себя. В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> совместно с ОР ППСП, УУП ОМВД России по <адрес> и ОГ ВОГОиП МВД России по <адрес>, на открытом участке местности, расположенном на южной окраине сельского поселения Кантышево Назрановского муниципального района РИ, на расстоянии 600 метров от <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением ФИО1, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО1 Увидев сотрудников полиции, указанные лица вышли из автомобиля, в этот момент в руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом, которое в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции. Изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в высушенном виде 131 гр.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признавал себя виновным в предъявленном ему обвинении, содействовал ходу следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Ссылается на то, что по данному уголовному делу отсутствовали какие-либо отягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а напротив, имелись смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ст. 61 УК РФ, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет троих малолетних детей и для них является единственным кормильцем. Просит приговор Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и назначить ему условное осуждение с применением правил ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд в приговоре учел признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признал наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и наличие малолетних детей, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1, были приняты во внимание. Представленная стороной защиты в суде апелляционной инстанции справка о том, что семья осужденного является малоимущей, судебная коллегия также принимает во внимание, однако не находит оснований для изменения назначенного ему наказания. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ следствием и судом не установлены, в связи с чем, доводы защитника о наличии этих обстоятельств, являются необоснованными.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

копия верна:

Судья ФИО1