Решение по делу № 2-1197/2019 от 07.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2019 по иску Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство,

у с т а н о в и л :

Истец Григорьева Ю.С. первоначально обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 22.06.2018 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2018 по гражданскому делу по иску Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, в том числе взыскана с ответчика в пользу истца компенсация за 1/2 долю уставного капитала ООО «Самара-Авторемонт» в сумме 5000 рублей, компенсация при разделе транспортных средств в размере 385082 рублей, в счет возмещения расходов по оценке транспортных средств 5000 рублей, а всего 395 082 рублей.

В ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 63040/18/191327, должником свои обязательства до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на наличие в собственности ответчика земельного участка, истец просила обратить взыскание на имущество должника Григорьева А.Н. – земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от истца Григорьевой Ю.С. и её представителя Приставко А.С., действующего на основании доверенности, поступили ходатайства о принятии изменения предмета спора с земельного участка на транспортное средство Хундэй Санта Фэ, государственный номер №, стоимость которого соразмерна долговым обязательствам ответчика; о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика и движимого имущества; а также принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства. При этом истец не поддержала требования об обращении взыскания на земельный участок, в связи с обременением участка жилым домом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ответчика Денисова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от стороны истца изменение заявленных требований в части предмета спора и отказ от исковых требований к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>. Заявленный отказ от предмета спора в связи с заменой его иным предметом спора не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по настоящему гражданскому делу в части подлежит прекращению.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом отсутствия исковых требований, вытекающих из правил исключительной подсудности, настоящий спор не может быть рассмотрен в Красноглинском районном суде г. Самары по месту жительства истца, поскольку на территории юрисдикции данного суда отсутствует ответчик.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение предмета спора принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передачи для рассмотрения в Советский районный суд г. Самары.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 29.07.2019 года приняты обеспечительные меры в отношении спорного транспортного средства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайства истца.

Принять изменение предмета спора с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на транспортное средство Хундэй Санта Фэ, государственный номер №.

Принять отказ от исковых требований Григорьевой Ю.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив производство по гражданскому делу № 2-1197/2019 по иску Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. в части обращения взыскания на земельный участок.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичным требованием к данному ответчику.

Гражданское дело № 2-1197/2019 по иску Григорьевой Ю.С. к Григорьеву А.Н. об обращении взыскания на транспортное средство, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина