Решение по делу № 22-1255/2017 от 05.07.2017

Судья Федоров А.Н. материал № 22-1255/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при секретаре Силаенковой И.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

осужденного Павлюченкова А.Е. путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Павлюченкова А.Е., (дата) рождения, уроженца ..., гражданина РФ, на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2017 о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А. с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, выступления осужденного Павлюченкова А.Е., прокурора Прохоренкова А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Павлюченков А.Е. осужден:

- 02.02.2006 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2011) – по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) – к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

- 13.07.2006 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска (с учетом постановлений Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2011 и 13.06.2012) по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда от 02.02.2006, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

- 30.09.2009 приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска (с учетом постановлений Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2011 и 13.06.2012) по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска, окончательно к 10 годам 9 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рославльского городского суда смоленской области от 13 июня 2012 года приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.02.2006, приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.07.2006, приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.09.2009 приведены в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами №26-ФЗ от 07.03.2011, №420-ФЗ от 07.12.2011.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.02.2006 и приговора Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.07.2006.

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.03.2017 ходатайство осужденного Павлюченкова А.Е. о пересмотре приговоров удовлетворено.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.02.2006 в отношении Павлюченкова А.Е. изменен: исключен из квалификации действий Павлюченкова А.Е. квалифицирующий признак п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину», назначено наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 11 месяцев лишения свободы. В остальной части данный приговор оставлен без изменений.

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.07.2006 изменен: в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Павлюченкову А.Е. по данному приговору, частично, в виде 11 месяцев, присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 02.02.2006, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор данный приговор оставлен без изменений.

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30.09.2009 изменен: к наказанию, назначенному Павлюченкову А.Е. по данному приговору, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.07.2006, и окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор данный приговор оставлен без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный Павлюченков А.Е. с постановлением не согласен, поскольку полагает, что нижний предел наказания, равный двум месяцам и установленный законом, не может быть ниже, поэтому следовало снизить ему наказание не на 1 месяц, как это сделал суд, а на 2. Просит пересмотреть постановление суда и принять решение о снижении наказания в большем размере.

В судебном заседании осужденный поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел ходатайство Павлюченкова А.Е. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, подробно изложил в постановлении основания изменений приговоров, снижения назначенного осужденному наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в пункт 2 примечаний к ст.158 УК РФ внесены изменения, п.2 примечаний к ст.158 УК РФ изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.02.2006, ущерб по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО2 составила 4200 + 20726,74 = 24926,74 рублей. С учетом отсутствия апелляционного представления прокурора и невозможности ухудшить положение осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения окончательного наказания на больший срок, по мнению суда апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку наказание снижено с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении судом первой инстанции ходатайства, поданного осужденным Павлюченкова А.Е. в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения, принципа состязательности процесса и права осужденного на защиту не допущено, как и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.03.2017 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1, ░░.48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░.░. ░░░░░░░░