Решение по делу № 33а-3264/2019 от 27.02.2019

Судья: Батыршина Г.М. Дело № 33а-3264/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.

судей: Ворониной Т.А. и Есыревой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года о возвращении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Бжестовскому Р.А., начальнику Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Гариновой В.Ю., руководителю УФССП России по Нижегородской области Сметанину В.В о признании незаконным действий (бездействий), об обязании совершить действия,

установила:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Епимахова М.А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в обращении о ходе исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14.06.2018 года; признать незаконным бездействие начальника Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области по не рассмотрению обращения административного истца; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и рассмотреть обращение административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 декабря 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, как имеющее недостатки: в просительной части административного искового заявления содержится просьба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Епимахова М.А., однако, в качестве административного ответчика, административным истцом указан судебный пристав Бжетовский Р.А. Административному истцу указанным определением был предоставлен срок для устранения недостатков до 25 декабря 2018 года, данное определение было получено административным истцом 18 декабря 2018 года.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года административное исковое заявление возвращено МК «Лайм-Займ», поскольку в установленный срок указанные в определении судьи от 05 декабря 2018 года недостатки не были устранены.

В частной жалобе МК «Лайм-Займ» ставит вопрос об отмене определения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года как незаконного и необоснованного, считает, что оснований для применения статьи 129 КАС РФ и возвращения административного искового заявления у судьи не имелось, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, были исправлены и заявление с устраненными недостатками направлено в суд.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, возвращая административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), судья исходил из того, что административные истцы в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения были устранены административным истцом в установленный в определении срок.

Доводы частной жалобы о том, что 20 декабря 2018 года на официальную электронную почту Дзержинского городского суда Нижегородской области было направлено уведомление об исправлении недостатков административного искового заявления, а также сканированные файлы вложения, а 21.12.2018 года заявление с исправленными недостатками было направлено в Дзержинский городской суд Нижегородской области по почте, с учетом конкретных обстоятельств дела, не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

Как следует из справки специалиста 1 разряда Дзержинского городского суда Нижегородской области, составленной 25.12.2018 года, каких-либо уведомлений от Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) 20.12.2018 года на электронную почту суда не поступало; данных, свидетельствующих о том, что заявление с исправленными недостатками поступили в суд по почте 25.12.2018 года, в материалах дела также не имеется, как отсутствует и ходатайство о продлении срока оставления административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи имелись законные основания для возвращения административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия также считает возможным отметить, что возвращение административного искового заявления не повлекло для Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) нарушения права на доступ к правосудию и на судебную защиту, поскольку из материалов дела следует, что административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) было принято к рассмотрению Дзержинским городским судом Нижегородской области 06.02.2019 года и рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2018 года по настоящему делу - оставить без изменения, частную жалобу МК «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи