Решение по делу № 33-5992/2021 от 28.07.2021

УИД: 47RS0005-01-2020-006823-79;

суд первой инстанции: №2-955/2021;

cуд апелляционной инстанции: № 33-5992/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Насиковской А.А.,

судей:                 Головиной Е.Б., Пономаревой Т.А.,

при секретаре:          Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-955/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2 – Маркелову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя истца ИП ФИО1 – Коломак А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ИП ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 была составлена расписка № <адрес>, а также договор займа № <адрес> с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 300 000 рублей в срок до 08 октября 2019 года под 48% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед истцом, ответчик ФИО2 передал ФИО1 в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 000 000 рублей.

17 октября 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация ипотеки на квартиру за номером регистрации: <данные изъяты>.

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, произвел лишь частичную оплату процентов в размере 416 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2020 года у ответчика сформировалась задолженность в размере суммы основного долга - 1 300 000 рублей, процентов в размере 12% от суммы займа за пользование суммой займа за период с 09 июня 2019 года по 26 сентября 2020 года - 2 437 509,64 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за возврат суммы займа за период с 09 октября 2019 года по 26 сентября 2020 года - 650 000 рублей.

26 февраля 2018 года между ООО «Залоговый Центр 812» и ФИО2 была составлена расписка №<данные изъяты>, а также договор займа № <данные изъяты> с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, согласно условиям которого общество передало ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей в срок до 28 февраля 2019 года под 48% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед обществом, ответчик ФИО2 передал ООО «Залоговый Центр 812» в залог принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 7 000 000 рублей.

02    марта 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация ипотеки за номером регистрации: <данные изъяты> на квартиру.

Решением учредителя ФИО1 от 25 июня 2018 года ООО «Залоговый Центр 812» переименовано в ООО «СМТ».

В нарушение условий договора займа ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по внесению платежей, произвел лишь частичную оплату процентов в размере 156 000 рублей, в связи с чем по состоянию на 26 сентября 2020 года у ответчика сформировалась задолженность в размере суммы основного долга - 400 000 рублей, процентов в размере 12% от суммы займа за пользование суммой займа за период с 26 февраля 2019 года по 25 сентября 2020 года – 720 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за возврат суммы займа за период с 26 июня 2019 года по 25 сентября 2020 года – 37 556 рублей.

23 сентября 2020 года ООО «СМТ» заключило с ИП ФИО1 договор уступки прав (цессии) №б/н, согласно которому цедент передал ИП ФИО1 все права и обязанности по договору займа от 26 февраля 2018 года, заключенному между ООО «СМТ» и ФИО2

На основании изложенного, истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2:

- по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 09 октября 2018 года сумму основного долга в размере 1 300 000 рублей; проценты в размере 12% от суммы займа за пользование суммой займа за период с 09 июня 2019 года по 26 сентября 2020 года в размере 2 437 509,64 рублей, проценты за пользование проценты суммой займа в размере 12% ежемесячно от суммы займа, за период с 27 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств за возврат суммы займа за период с 09 октября 2019 по 26 сентября 2020 года в размере 650 000 рублей;

- по Договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 февраля 2018 года сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты в размере 12% от суммы займа за пользование суммой займа за период с 26 февраля 2019 года по 25 сентября 2020 года в размере 720 000 рублей, проценты за пользование проценты суммой займа в размере 12% ежемесячно от суммы займа, за период с 26 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательств, пени за просрочку исполнения обязательств за возврат суммы займа за период с 26 июня 2019 года по 25 сентября 2020 года в размере 37 556 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 462,31 рублей;

- обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 26 февраля 2018 года и от 09 октября 2018 года имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 141,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, определив способом реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 000 000 рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда от 20 апреля 2021 года, ответчик ФИО2 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов, полагает представленный истцом расчет является ошибочным, расчет не проверен судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2021 года (резолютивная часть оглашена 25 мая 2021 года) по делу №А56-107897/2020 признано обоснованным заявление ИП ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ответчика ФИО2, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО11 ФИО12

В соответствии с п. 1 и абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч.4 ст. 39 АПК РФ, ч.2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ответчика ФИО2 решение суда не вступило в законную силу, его нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неподсудности гражданского дела №2-955/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество суду общей юрисдикции, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, производство по которому не окончено на день рассмотрения судебной коллегией настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности арбитражного суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь п. 2.1. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2021 года отменить.

Передать гражданское дело №2-955/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.