Решение от 15.11.2016 по делу № 2-4282/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-4282\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Петращук Л. А. к администрации Октябрьского района г. Владимира, администрации г. Владимира, ГАУ ВО «Владлесхоз», Петращуку А. И. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петращук Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> <...>, <...>

    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <...>, которая приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9 Указанная квартира (1957 года постройки) расположена на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый ###, расположенном по адресу: область Владимирская, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Настоящий ЗУ согласно архивной справке администрации Суздальского района Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ. находился в пользовании ### При приобретении квартиры указанный ЗУ перешел в ее владение (пользование), которым владеет и пользуется по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно. Так как предполагала, что владеет указанным ЗУ как собственник домовладения под ним. Прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении указанного имущества не имеется. Сведений в ЕГРП о принадлежности ЗУ, правопритязаниях на него не имеется. Полагает, что приобрела право собственности на указанный ЗУ в силу приобретательной давности.

    В суде истец, ее представитель ФИО6 ( по доверенности0 исковые требования поддержали. Указали, что Петращук А.И. ( тесть истца), зарегистрированный в домовладении, ошибочно в отсутствие правоустанавливающего документа был внесен в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ###, утв. В 2002г. руководителем Суздальского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, как собственник спорного ЗУ, в соответствии с которым были внесены сведения в кадастровый паспорт указанного ЗУ. У ФИО11 в пользовании либо в собственности указанный ЗУ никогда не находился и ему не предоставлялся.

    Ответчик администрация Октябрьского района г. Владимира просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделена полномочиями по распоряжению муниципальным имущестовм.

    Ответчик администрация г. Владимира просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу п.9.1 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. гражданин, к которому перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание, расположенное на ЗУ, указанных в настоящем пункте и находящихся в муниципальной или государственной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие ЗУ в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. Принятие решения администрацией г. Владимира л предоставлении вышеуказанного ЗУ в собственность не требуется. Таким образом, спор о праве на указанный ЗУ между администрацией г. Владимира и Петращук Л.А. отсутствует.

    Ответчик ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве указал, что спорный ЗУ на балансе ГАУ ВО «Владлесхоз» не состоит, поэтому возражений относительно удовлетворения исковых требований ответчик не имеет.

    Ответчик Петращук А.И. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. В связи с чем, он был внесен как собственник в Перечень ранее учтенных ЗУ в границах кадастрового квартала ### не знает. В его пользовании, собственности спорный ЗУ никогда не находился, им не приобретался. Собственником домовладения является Петращук Л.А., в домовладении он только зарегистрирован.

    Третье лицо С. Р.С. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ему в соответствии с завещанием деда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит <...>. ЗУ с кадастровым номером ### площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство также принадлежал деду ФИО8 на праве собственности. Квартира ### в указанном доме принадлежит истцу Петращук Л.А. Она же пользуется спорным ЗУ с кадастровым номером ###. Правопритязаний на указанный ЗУ он не имеет.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10,ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ)

    Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

    Судом в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <...> согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9 Согласно архивной справке ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией Суздальского района Владимирской области, из документов фонда ### « Администрация Пригородного сельского округа», а именно из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы видно, что по адресу: <...> проживал ФИО9 Всего земли, находящейся в пользовании (владении) – 0,06 га, из них пашни – 0,06 га.

    Таким образом, в пользовании ФИО9 находился земельный участок площадью 600 кв.м. при домовладении. Поскольку ЗУ находился в пользовании указанного лица до введения в действие ЗК РФ, ЗУ считается предоставленным ему в собственность. Участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером ###. Разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ### от 2002г. и в кадастровом паспорте ЗУ правообладателем (собственность) указан Петращук А.И. Правоустанавливающие документы на спорный ЗУ о праве собственности Петращука А.И. отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ответом Филиала ФГБУ ФКП от ДД.ММ.ГГГГ. № исх/### справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Таким образом, сведения о Петращуке А.И., как собственнике ЗУ площадью 0,06 га, местонахождение: <...>, имеющиеся в упомянутом перечне учтенных ЗУ и кадастровом паспорте спорного ЗУ, внесены ошибочно, без подтверждения их правоустанавливающими документами. На момент внесения указанных сведений собственником квартиры в двухквартирном доме являлась истец. В связи с переходом к ней права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, при которой находился указанный ЗУ, она вправе была зарегистрировать свое право собственности на указанный ЗУ, однако не может в настоящее время это сделать, поскольку правообладателем ЗУ указан Петращук А.И. без законных оснований. При таких обстоятельствах истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанный ЗУ. С учетом правопреемства от ФИО9 истец пользуется спорным ЗУ добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

    Оценив доказательства по делу в их совокупности. суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный ЗУ.

    Исходя из конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, администрацию октябрьского района г. Владимира, администрацию г. Владимира, ГАУ ВО « Владимирский лесхоз» от гражданско- правовой ответственности на иску следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ###, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░