Решение от 25.03.2022 по делу № 2-433/2022 от 04.03.2022

№ 2-433/2022

уид56RS0019-01-2022-000404-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Газдановой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Газдановой Ю.Г. задолженность по договору № от 06.05.2019 года, образовавшуюся за период с 01.10.2019 года по 02.12.2019 года, в размере 67 488,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224,66 руб.

В обоснование требований указано, что 06.05.2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «<данные изъяты>») и Газдановой Ю.Г. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) во исполнение условий которого кредитор перечислил заёмщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 26.05.2019 года.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «<данные изъяты>» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «<данные изъяты>» с использованием SМS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 30 (тридцати) минут с момента предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SМS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение № 3) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 3акона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода (Приложение № 2).

02.12.2019 года ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 06.05.2019 года, что подтверждается договором цессии № от 02.12.2019 года.

Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятых заёмщиком, его обязательства пред кредитором не исполнены в полном объёме.

Задолженность Газдановой Ю.Г., образовавшаяся с 01.10.2019 года по 02.12.2019 года, составила 67 488,57 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 8 775 руб. - проценты, 27 450 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 263,57 руб. – пеня.

ООО «АйДи Коллект» обращалось за взысканием указанной суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, но впоследствии отменён по заявлению должника.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газданова Ю.Г. не приняла участия в рассмотрении дела, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что заключала договор займа № от 06.05.2019 года только на 15 000 руб. с ООО МФК «<данные изъяты>». Полагает, что истец не предоставил документов, подтверждающих, что ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» одно и тоже юридическое лицо. Полагает, что истцом неверно произведен расчет процентов за пользование займом – за пределами срока действия договора, который ограничен 26.05.2019 г.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ)

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>», и Газдановой Ю.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., сроком до 26.05.2019, с процентной ставкой 547,5 % годовых.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

После получения смс-сообщения ответчик подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. ООО МФК «<данные изъяты>» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также же смс - сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Заем предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

Согласно п.п. 1-4 договора, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000 руб. на 20 календарных дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,500 % годовых– до 26.05.2019 года.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом 26.05.2019 года.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 19 500 руб., из которых: сумма займа - 15 000 руб.; проценты в размере 4 500 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (приложение № к договору).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Как следует из п. 13 договора, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

Согласно выписке по коммуникации с клиентом: Юлия Геннадьевна Газданова с телефонным номером № и адресом электронной почты:<данные изъяты> имеются сведения о регистрации последней, создании учетной записи (имени и пароля) от 01.07.2018 года с IP адреса: №. имеются сведения, что клиент ознакомлен с Общими условиями, Правилами предоставления микрозаймов, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МФК «<данные изъяты>». Имеются сведения о создании личного кабинета заемщика.

Из представленного договора от 06.05.2019 года № следует, что, Газданова Ю.Г. выразила свое согласие на заключение договоров, указав кредитору свои паспортные данные, место проживания, номер телефона, номер банковского счета №.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

02.08.2019 года ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>».

02.12.2019 года ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 06.05.2019 года, что подтверждается договором цессии № от 02.12.2019 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Газдановой Ю.Г. оспаривается сумма основного долга по договору № от 06.05.2019 года в размере 30 000 руб., которую просит взыскать истец, со ссылкой на то, что указанный договор ею заключен на 15 000 руб.

Из представленной истцом в материалы дела копия договора займа № от 06.05.2019 года следует, что сумма займа по нему составляет 15 000 руб.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении договора займа № на иную сумму. При таких обстоятельствах доводы Газдановой Ю.Г. о том, что сумма займа по договору № от 06.05.2019 года составляет 15 000 руб. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы Газдановой Ю.Г. в части того, что истец не предоставил документов, подтверждающих, что ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО МФК «<данные изъяты>» одно и тоже юридическое лицо опровергается исследованными материалами дела. Так, из представленных в дело документов следует, что ООО МФК «<данные изъяты>» 19.07.2019 года сменило наименование на ООО МФК «<данные изъяты>», которое 02.08.2019 года зарегистрировало смену наименования на ООО МФК «<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако Газданова Ю.Г. от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

У истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 6 мая 2019 года по 26 мая 2019 года и определенных договором в размере 547,500% годовых.

Вместе с тем, с учетом установленной судом суммы основного долга, суд не соглашается с расчетом процентов за данный период, предоставленным истцом и считает необходимым произвести его следующим образом:

За период с 06.07.2019 года по 26.05.2019 года - 15 000 руб. (сумма основного долга по договору от 06.05.2019 года) х 547,500% (сумма процентов, заявленных по договору) х 20 (количество дней по договору)/ 365 = 4500 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.10.2019 года по 02.12.2019 года суд исходит из следующего.

Довод ответчика о недопустимости начисления процентов по договору займа за пределами срока возврата займа. суд находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом. Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа.

В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учитывается судом.

Так, размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 г., заключенным в период с 28.01.2019 года до 30.06.2019 года, ограничен 2,5 размерами суммы кредита (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, за период с 01.10.2019 года по 02.12.2019 года подлежат взысканию проценты в сумме 13 950 руб. из расчета: 15 000 руб. (сумма основного долга по договору от 06.05.2019 года) х 547,500% (процентная ставка) х 62 (количество дней по договору)/ 365=13 950 руб.

Расчет пени, предусмотренный п. 12 Индивидуальных условий суд считает произвести следующим образом: за период 01.10.2019 года по 02.12.2019 года - 15 000 руб. (сумма основного долга по договору от 06.05.2019 года) х 20% (проценты по договору) х 62 (количество дней по договору)/ 365 = 509,58 руб.

Общий размер начисляемых процентов не превышает 2,5 размера суммы займа.

Контррасчёта задолженности, а также документов в подтверждение оплаты задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено. Факт заключения договора от 06.05.2019 года Газдановой Ю.Г. в отзыве не оспаривался.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по погашению займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором, исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, установленной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных статьей 94 данного Кодекса.

Исковые требования удовлетворены частично, из заявленных истцом ко взысканию 67 488,57 руб. судом взыскано 33959,58 руб., что составляет 52,66%. При таких данных понесенные сторонами судебные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом принципа пропорциональности, размер госпошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1171,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06.05.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 959,58 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 4 500 ░░░. – ░░░░░░░░, 13 950 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2019 ░░░░ ░░ 02.12.2019 ░░░░, 509,58 ░░░. – ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 171,51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░ ░.░.