Решение по делу № 2-1624/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                      г. Саяногорск                                

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре Т.О. Кожиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В. С. к Керт Р. Н. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Курочкин В.С. обратился в суд с иском к Керт Р.Н. о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между Керт Р.Н. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого Керту Р.Н. Банком предоставлен кредит в размере 79923 руб. 37 коп. на срок до ДАТА, с уплатой процентов в размере 36,50 в год. Погашение кредита и уплата процентов заемщиком, в соответствии с графиком платежей, не производились, в связи с чем, образовалась задолженность. ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Решетниковым С.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Общая сумма уступаемых прав составила 140559 руб. 56 коп. ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Керта Р.Н. в пользу Решетникова С.Ю. задолженности по указанному кредитному договору. После чего, ДАТА Решетников С.Ю. уступил право требования взыскания задолженности по указанному судебному приказу Курочкину В.С. Определением мирового судьи от ДАТА взыскатель Решетников С.Ю. заменен на Курочкина В.С. Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 79473 руб. 37 коп., проценты в размере 61086 руб. 19 коп., судебные издержки за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4011 руб.

    Истец Курочкин В.С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

    Ответчик Керт Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

    Представитель ответчика Керт Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с требованиями истца. Просила применить срок исковой давности. Обратила внимание, что Керт Р.Н., при заключении кредитного договора было дано согласие на уступку прав требования Банку, а не Решетникову.

    Третье лицо Решетников С.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещена надлежащим образом о судебном заседании.

    Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» представителя не направил, будучи извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Керт Р.Н. заключено кредитное соглашение № (далее - Договор), на сумму 79923 руб. 37 коп., на срок 60 мес., под 36,50% в год.

Условиями договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись Керт Р.Н. (п. ДАТА Договора).

Между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и Решетниковым С.Ю. (Цессионарий) ДАТА заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям, которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к Заемщику/Должнику Керт Р.Н. по кредитному договору № от ДАТА.

Общая сумма уступаемых прав составляет 140559 руб. 56 коп., из которых: ссудная задолженность по Кредитным обязательствам (основной долг) – 79473 руб. 37 коп., проценты по Кредитным обязательствам – 61086 руб. 19 коп. (п. 1.2., 1.4. договора уступки права требования (цессии).

«Азиатско-Тихоокенский Банк» (ПАО) ДАТА в адрес Керт Р.Н. направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования №.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска ДАТА вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Керта Р.Н. в пользу Решетникова С.Ю. долга по кредитному договору № от ДАТА в сумме 79473 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом в размере 61086 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2005 руб. 50 коп.

Между Решетниковым С.Ю. (Цедент) и Курочкиным В.С. (Цессионарий) ДАТА заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает Цессионарию право требования взыскания по судебному приказу № от ДАТА, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска в отношении Керт Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования от ДАТА в случае отмены судебного приказа Цессионарий приобретает право требования взысканий задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судье судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА взыскатель по судебному приказу по делу № Решетников С.Ю. заменен на Курочкина В.С.

В связи с поступлением от Керт Р.Н. возражений на судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судье судебного участка № 2 г. Саяногорска от ДАТА отменен судебный приказ от ДАТА по делу № о взыскании с Керта Р.Н. задолженности по кредитному договору № от ДАТА процентов за пользование кредитными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку судебный приказ мирового судьи отменен, исходя из условий договора уступки права требования от ДАТА, к Курочкину В.С. перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Поскольку кредитный договор заключен ДАТА на срок 60 мес., согласно графику платежей первый платеж должен был быть внесен ДАТА, последний – ДАТА, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился ДАТА, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с ДАТА, с учетом периода времени с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДАТА) до даты отмены судебного приказа (ДАТА).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 65102 руб. 20 коп.

Согласно п. 1.2 договора уступки права требования от ДАТА в случае отмены судебного приказа Курочкин В.С. приобретает право требования взысканий задолженности по кредитному договору № от ДАТА, в том числе процентов за пользование кредитными средствами в размере 61086 руб. 19 коп.

Исходя из суммы процентов, переданных по договору, период уплаты процентов по договору составляет с ДАТА по ДАТА. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за период оплаты с апреля по октябрь 2015 года в размере 13309 руб. 17 коп.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с условиями договора уступки права требования от ДАТА, к Курочкину В.С. так же перешло право требования взыскания расходов по оплате услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Керта Р.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА, в размере 1500 руб.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от ДАТА.

Поскольку в соответствии с условиями договора уступки права требования от ДАТА к Курочкину В.С. перешло так же право требования взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 50 коп., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа (квитанция № от ДАТА), указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДАТА.

    При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2005 руб. 50 коп., что подтверждается чеком-ордером № от ДАТА, которая так подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

    Таким образом, поскольку сумма удовлетворенных исковых требований составляет 78411 руб. 37 коп., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2552 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Курочкина В. С. к Керт Р. Н. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Керта Р. Н. в пользу Курочкина В. С. сумму основного долга в размере 65102 руб. 20 коп., проценты в размере 13309 руб. 17 коп., расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 34 коп. Всего взыскать сумму в размере 84963 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья                                         А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.