№ 1-687/2021
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 14 июля 2021 г.
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора Халиковой Л., подсудимого Аминова М.А., его защитника – адвоката Мугутдинова У.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аминова Магомедрасула Айшалавовича, 14.03.2001 года рождения, уроженца г.Махачкала РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аминов М.А. незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 6,7 грамм, которое было обнаружено и изъято 30.04.2021 в ходе проведения сотрудниками ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте изъятия веществ, предметов и документов у Аминова М.А. вблизи дома №4 «А», проспекта Имама Шамиля Кировского района города Махачкала Республики Дагестан, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 40 минут, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем.
По ходатайству Аминова М.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.
Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.
Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого Аминова М.А. (л.д. 86-89); справкой эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за №46 от 01.05.2021 (л.д. 71-76); вещественными доказательствами (л.д.105), и протоколом изъятия веществ, предметов и документов от 30.04.2021 г. (л.д. 14-18).
Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем из обвинения подлежит исключению признак «приобретения» наркотического средства, поскольку в обвинении указано, что приобретение имело место не позднее 17 часов 20 минут 30 апреля 2021 года, что не исключает возможности истечения срока давности по преступлению небольшой тяжести, указанный в ст. 78 УК РФ. Каких-либо доказательств в этой части в обвинительном постановлении не приведено, кроме признания подсудимого, что недостаточно для установления виновности по данному признаку. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Все исследованные выше доказательства касаются незаконного хранения наркотического средства. При таких обстоятельствах суд лишен возможности установить наличие в действиях подсудимого признака «приобретение». При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность Аминова М.А., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Аминов М.А. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, с места жительства положительно характеризуется, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 37-39) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить Аминову М.А. наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни подсудимого.
Мера принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступления приговора в силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В пользу адвоката Мугутдинова У.А. за осуществление защиты подсудимого Аминова М.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за два дня занятости в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303,304,307,309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминова Магомедрасула Айшалавовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Аминова М.А. отменить по вступлении приговора в силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – марихуана массой 6,7 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, г.Ростов-на-Дону, пл.Свободы 2/1, ИНН 6167021200, КПП 616701001, ОКТМО 60701000. Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800. Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. БИК 016015102. УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО Л/С 04581188960). УИН 18850521011150001463. Код дохода в назначении платежа: 18811603125010000140.
Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Мугутдинова У.А. за два дня занятости вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе
Председательствующий