Решение по делу № 2-529/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 апреля 2018 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Печора» к Лазаревой С.Б., Поповой М.Г. и Филипповой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Печора» (КПКГ «Печора») обратился в суд с иском к Лазаревой С.Б., Поповой М.Г. и Филипповой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.** в общей сумме 549 916 руб.13 коп., в том числе: 427 973 руб.10 коп. – основной долг, 84 422 руб.10 коп. – проценты за пользование займом, 37 520 руб.93 коп.– пени. В обоснование иска указано, что по договору займа ответчик Лазарева С.Б., являющаяся заемщиком, получила от истца денежную сумму в размере ****. на срок 12 месяцев под 36% годовых. Ответчики Попова М.Г. и Филиппова Д.В. являются поручителями по данному договору, несущие с заемщиком Лазаревой С.Б. солидарную ответственность в случае нарушения ею обязательств. Последний платеж по договору займа был произведен **.**.**. Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 8669 руб.16 коп.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев В.А., действующий на основании Устава, на иске настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Поповой М.Г. Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**., иск не признала.

Из поступившего в суд письменного заявления ответчика Лазаревой С.Б. от **.**.**. следует, что иск КПКГ «Печора» она признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д.49).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Поповой М.Г., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между КПКГ «Печора» (Кооператив) и Лазаревой С.Б. (Заемщик), Поповой М.Г., Филипповой Д.В. (Поручители) был заключен договор займа №... (далее- Договор займа) о предоставлении заемщику займа в сумме ****. на приобретение квартиры сроком на 12 месяцев, с **.**.**. по **.**.**. включительно, под 36% годовых (л.д.13-15).

Согласно п.1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные в настоящем договоре. Поручители заемщика, подписывая данный договор, несут полную ответственность за его исполнение солидарно.

В пункте 6 индивидуальных условий договора займа определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей: 12 ежемесячных дифференцированных платежей. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 15 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график (приложение 1), который является неотъемлемой частью займа.

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт выдачи ответчику Лазаревой С.Б. суммы займа в размере **** руб. подтверждается платежным поручением №... от **.**.**. (л.д.18).

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что последний платеж по договору займа был произведен **.**.**. Остаток основного долга по договору займа, с учетом произведенных платежей, составляет ****.

В соответствии с п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из материалов дела, **.**.** между КПКГ «Печора» (Кредитор) и Филипповой Д.В. (Поручитель), Поповой М.Г. (Поручитель) были заключены договоры поручительства №... (далее- Договор поручительства), в соответствии с п.1.1 которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Лазаревой С.Б. всех ее обязательств по договору займа №... от **.**.**. (л.д.16,17).

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**. с Лазаревой С.Б., Поповой М.Г. и Филипповой Д.В. в пользу КПКГ «Печора» солидарно взыскана задолженность по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в размере ****., из них: ****. – основной долг; ****. – проценты за пользование займом; ****. – пени, а также возврат государственной пошлины в размере ****. Определением мирового судьи от **.**.** данный судебный приказ был отменен по заявлению должника Поповой М.Г.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, задолженность по процентам за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. включительно составила 84 422 руб.10 коп. (****

Указанный расчет судом проверен и принимается, поскольку произведен верно.

Возражений по расчету от ответчиков не поступило.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства очередного платежа и начисленных процентов по графику платежей по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и не принимается, поскольку не соответствует условиям договора займа и календарному графику платежей, из которого следует, что ежемесячный платеж включает лишь уплату процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание остаток задолженности по основному долгу и заявленный истцом период, расчет неустойки:

****

****

****

****

****

****

****

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме 515 955 руб.73 коп. (427 973,10+84 422,10+3560,53).

Доводы представителя ответчика Поповой М.Г. Кокуашвили О.Ю. о том, что исковые требования, предъявленные к ее доверителю, не подлежат удовлетворению в силу п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора займа №... от **.**.**. определены срок действия договора потребительского займа и срок возврата- 12 месяцев, с **.**.**. по **.**.**. Также предусмотрено, что договор действует с момента выдачи денежных средств до полного исполнения обязательств по займу.

Как следует из п.1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Также не принимаются судом доводы представителя ответчика Поповой М.Г. Кокуашвили О.Ю. о неполучении до настоящего времени претензии КПКГ «Печора» о досрочном погашении задолженности по договору займа.

Неполучение ответчиком требования о досрочном погашении задолженности не лишает истца в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ права требования в судебном порядке досрочного погашения всей суммы долга с процентами. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору займа. Из содержания условий договора займа №... от **.**.**., договоров поручительства не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования споров.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ при цене иска 515 955 руб.73 коп с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере 8359 руб.56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лазаревой С.Б., Поповой М.Г. и Филипповой Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Печора» задолженность по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.** в сумме 515 955 рублей 73 копейки (Пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 73 копейки), в том числе: 427 973 рубля 10 копеек (Четыреста двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят три рубля 10 копеек)- основной долг, 84 422 рубля 10 копеек (Восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать два рубля 10 копеек)- проценты за пользование займом, 3560 рублей 53 копейки (Три тысячи пятьсот шестьдесят рублей 53 копейки)- неустойка.

Взыскать солидарно с Лазаревой С.Б., Поповой М.Г. и Филипповой Д.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Печора» расходы по государственной пошлине в размере 8359 рублей 56 копеек (Восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.