Решение по делу № 12-211/2022 от 22.02.2022

УИД 59RS0005-01-2021-006938-32

судья Долгих Ю.А.

дело № 7-465/2022 / 12-211/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 марта 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Садиловой Т.Д. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садиловой Татьяны Дмитриевны,

установил:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021 Садилова Т.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Садилова Т.Д., просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на то, что правонарушение она не совершала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Садилову Т.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административным правонарушении и установлено судьей районного суда,12.10.2021 в 16 часов 10 минут Садилова Т.Д. находилась в общественном месте, магазине «***», расположенном по адресу: **** без средств индивидуальной защиты (маски), т.е. не выполнила правила поведения при введении в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно нарушила пункт 7.2 Указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Дело рассмотрено судьей Мотовилихинского районного суда г.Перми в отсутствие Садиловой Т.Д.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия.

Из объяснений УУП ОУУП и ПДН ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми М., данных в судебном заседании, усматривается, что протокол об административном правонарушении им составлен на месте совершения правонарушения, при этом фамилия, имя отчество и дата рождения женщины, находившейся в помещении магазина без средств индивидуальной защиты, им внесены в протокол об административном правонарушении со слов женщины, которая назвала фамилию, имя, отчество, дату рождения, при себе женщина документов, удостоверяющих личность, что позволяло бы объективно установить субъект правонарушения, не имела. Данные паспорта в протокол по делу об административном правонарушении занесены были в отделе полиции, на основании данных, полученных из информационной системы; форма №1-П с данными о личности приобщена была к материалам дела иным должностным лицом, данный документ он не видел.

Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения по делу, направленные на установление личности лица, совершившего правонарушение, по делу участковым не применялись, документы, удостоверяющие личность гражданки, находящейся в магазине без средств индивидуальной защиты, не исследовались.

Таким образом, причастность Садиловой Т.Д. к совершению вмененного в вину нарушения была установлена на доказательствах, не соответствующих требованиями достоверности и достаточности.

Вместе с тем, из объяснений Садиловой Т.Д. и объяснений М., сведений, содержащиеся в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю и ФИС-ГИБДД, фотографии, имеющейся в материалах дела, следует, что лицом, которое 12.10.2021 находилось в магазине «***» без средств индивидуальной защиты, является не Садилова Т.Д., а иное не установленное лицо.

При составлении административного материала сотрудником полиции не были приняты надлежащие меры к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности с объяснениями сотрудника полиции М., не позволяет прийти к выводу о том, что Садилова Т.Д. совершила указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2021.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что Садилова Т.Д. при указанных выше обстоятельствах, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, находясь в общественном месте без средств индивидуальной защиты, является неправильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Садиловой Т.Д. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2021, вынесенное в отношении Садиловой Татьяны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись