Решение по делу № 2-222/2023 (2-3942/2022;) от 14.10.2022

№2-222/2023 (2-3942/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года                                                                           г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                                  Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                                       Герасимовой О.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой ГА к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Управлению Росреестра по Оренбургской области об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона,

        У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации: 24 декабря 2009 года, номер государственной регистрации №; срок, на который установлено обременение объекта недвижимости: с 24 декабря 2009 года сроком на 108 месяцев; лицо, в пользу которого установлено обременение объекта недвижимости:    Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО), основание государственной регистрации: 24 декабря 2009 г., номер государственной регистрации 56-56-01/273/2009-366) на 1/6 долю в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 40 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Грачевой Г.А.

       В обоснование своих исковых требований указал, что 21 декабря 2009 года был подписан кредитный договор №, между ОИКБ «Русь» (ООО) и Полищук В.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Севастьяновой С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 24 декабря 2009 года была выдана Закладная, номер регистрации №. Права на нее были поочередно переданы 04.02.2010 г. ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» (<адрес>), а затем 09.02.2010 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>). ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило фирменное наименование на АО "ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614). Полищук В.Ю. и Севастьянова С.Н. полностью исполнили принятые на себя обязательства. 23 октября 2020 года Полищук В.Ю. умер, наследницей имущества является в 1/3 доле супруга - Грачева Г.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>. На указанное имущество имеется обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Грачевой Г.А., было подано заявление в АО «Банк ДОМ.РФ», и получен ответ, что АО «ДОМ.РФ» является владельцем закладной, составленной Полищук В.Ю., Севастьяновой С.Н., удостоверяющей права по кредитному договору от 21.12.2009 г. №, что предоставление дубликата закладной невозможно. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, снять обременение в виде ипотеки нет возможности, так как закладная утеряна АО «ДОМ.РФ», а дубликат закладной АО «ДОМ.РФ» не выдается.

        Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Полищук Ю.В., Полищук П.В., а также Грачев ВА, действующий за себя и несовершеннолетнего сына Грачева МВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        В судебное заседание истец Грачева Г.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

        Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым, АО «ДОМ.РФ» возражает против удовлетворения исковых требований. По состоянию на 14.11.2022г. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2009г. отсутствует. В связи с надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 25.07.2012г. закладная выдана заемщику Севастьяновой (Грачевой) С.Н., что подтверждается актом приема-передачи закладной (приложено к отзыву). Таким образом, свои обязательства по выдаче закладной АО «ДОМ.РФ» исполнило своевременно и в полном объеме. На протяжении 10 лет истец в Управление Росреестра о погашение регистрационной записи не обращалась, в связи с чем, риск негативных последствий ввиду своего длительного бездействия лежит на истце. Просил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ».

       Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому, возражает против его удовлетворения, поскольку Управление не относится к участникам гражданских правоотношений, а является территориальным органом федерального органа исполнительной власти. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту спора. Таким образом, в данном гражданском деле Управление может выступать только в качестве третьего лица. Управлением не были нарушены нормы действующего законодательства, гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. Государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, государственный кадастровый учет носят заявительный характер. В отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека. Право первоначального залогодержателя удостоверено закладной. Согласно статье 25 Закона №102-Ф31 в случае, если выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней на основании:

-    совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

-    заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

-     заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

          Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 102-ФЗ. Таким образом, со стороны Управления не допущено нарушения законодательства в части непогашения регистрационной записи об ипотеке от 24.12.2009 в отношении объекта с кадастровым номером 56:44:0417006:353. На основании изложенного, просит суд исключить Управление из числа ответчиков по данному гражданскому делу.

         Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижим имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -    в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2009 года была выдана Закладная, в которой залогодателями - должниками были Полищук В.Ю. и Севастьянова С.Н., первоначальным залогодержателем - Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» (ООО), которая была зарегистрирована 24.12.2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области за №, условный №, кадастровый №. Обязательством, которое обеспечено ипотекой, является кредитный договор № от 21 декабря 2009 года, заключенный между ОИКБ «Русь» (ООО) и Полищук В.Ю. и Севастьяновой С.Н. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, стоимостью 950 000 рублей, сроком на 108 месяцев.

        Согласно отметкам в Закладной, права на нее были переданы 04.02.2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» (<адрес> <адрес>), 09.02.2010 г. Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (<адрес>

       Согласно справке ООО «Оренбургское региональное ипотечное финансовое агентство» № от 20.11.2014 г., действующего на основании доверенности № от 11.06.2013 г. от имени ОАО «Агентство ипотечному жилищному кредитованию», являющегося залогодержателем Закладной составленной Заемщиками-Залогодателями Севастьяновой С.Н. и Полищук В.Ю., 10.07.2012г. обязательства по Кредитному договору № от 21.12.2009 г. выполнены в полном объеме.

       Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изменило фирменное наименование на АО "ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614).

       Таким образом, Полищук В.Ю. и Севастьянова С.Н. полностью исполнили принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Полищук В.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 03.11.2020г., запись акта о смерти за №.

       Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества Полищука В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: супруга - Грачева Г.А. в 1/3 доли. Наследство, на которое было выдано указанное Свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 40 кв.м., данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Грачевой Г.А. в 1/6 доле на квартиру.

       Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, также наследником имущества Полищука В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: сын – Полищук П.В. в 1/3 доли. Наследство, на которое было выдано указанное Свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 40 кв.м., данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Полищука П.В. в 1/6 доле на квартиру.

      Из наследственного дела после смерти Полищук В.Ю. следует, что наследником по закону также является сын наследодателя Полищук ЮВ, который не получил свидетельство о праве на наследство и не обращался к нотариусу.

      По свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 24.12.2009 года, Севастьянова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственницей 99/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.12.2009г.

       В соответствии с решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.06.2012 года по иску Полищук В.Ю. к Грачевой С.Н. о разделе совместно нажитого имущества, прекращено право собственности Грачевой (Севастьяновой) С.Н. на 49/100 доли <адрес>.

        Согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2022г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Полищук П.В. 1/6 доля, у Грачевой Г.А. 1/6 доля на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.05.2021г., а также у Севастьяновой С.Н. 50/100 доли на основании договора купли-продажи от 21.12.2009г.

      Согласно свидетельству о смерти № № от 19.08.2015г., Грачева (Севастьянова) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

      Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 01.12.2016г. установлен факт принятия Грачевым М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти его матери Грачевой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из ? доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлен факт принятия Грачевым В.А. наследства, открывшегося после смерти его супруги Грачевой С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ., состоящее из ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ленинский сельсовет, <адрес>

        На указанное имущество имеется обременение объекта недвижимости: ипотека силу закона.

        Грачевой Г.А. было подано заявление в АО «Банк ДОМ.РФ», которое действует от имени АО «ДОМ.РФ» на основании доверенности, в соответствии с сервисным договором, о выдаче дубликата закладной.

       Согласно ответу № от 06.09.2022г., предоставление дубликата закладной невозможно.

        Согласно акту приема-передачи Закладной от 25.07.2012г., ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передало, а заемщик Грачева (Севастьянова) С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла Закладную с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

       Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, однако, заявления о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от АО «ДОМ.РФ» и Грачевой (Севастьяновой) С.Н. подано не было, в связи с чем, обременение в виде ипотеки на объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не снято.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

        Согласно статьи 17 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.), Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

          Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что до настоящего времени АО «ДОМ.РФ» является залогодержателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании кредитного договора № от 21.12.2009 года, факт того, что в настоящее время обязательства Залогодателями Грачевой (Севастьяновой) С.Н. и Полищук В.Ю., по кредитному договору № от 21.12.2009 года полностью выполнены, в связи с чем, отпала необходимость в обременительных мерах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Грачевой Г.А. к АО «ДОМ.РФ» об освобождении имущества от обременения в виде ипотеки в силу закона.

          Рассматривая требования Грачевой Г.А. к Управлению Росреестра по Оренбургской области, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра по Оренбургской области не может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям, поскольку:

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу <адрес>, по адресу: <адрес>. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту спора.

На основании ст. ст. 1,3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на признание права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 указанного выше постановления отражено, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дела, возникшего из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения такого органа власти незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем, требования к нему не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

              Исковые требования Грачевой ГА удовлетворить частично.

              Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №,

    (дата государственной регистрации: 24 декабря 2009 года, номер государственной регистрации №; срок, на который установлено обременение объекта недвижимости: с 24 декабря 2009 года сроком на 108 месяцев).

             Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

               В иске к Управлению Росреестра по Оренбургской области отказать.

              Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                     подпись                                                              М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 года.