Решение по делу № 2-1880/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-1880/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     26 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Лазареве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области об установлении Королёву Вадиму Анатольевичу временного ограничения выезда из Российской Федерации.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Серовского районного отдела УФССП по Свердловской области Шубину А.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - УПФ РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении Королеву В.А. временного ограничения для выезда из Российской Федерации, как обеспечительной меры принудительного исполнения Постановлений заявителя и судебного пристава-исполнителя о взыскании страховых взносов, штрафов и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Свои требования заявитель обосновал тем, что должник ИП Королёв В.А., имея задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2010 год – 12 329 руб. 82 коп., за 2011 год – 17 576 руб. 39 коп., не исполняет постановления Пенсионного фонда Российской Федерации и судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явились представитель заявителя, заинтересованное лицо Королёв В.А. Судом установлено, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Представитель заявителя представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заинтересованное лицо Королёв В.А. об уважительности причин неявки не заявил, об отложении судебного заседания не просил. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно заявлению ГУ - УПФР в <адрес> и <адрес> Королёв В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.06.2006. Согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи – индивидуальные предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ взыскание недоимки по страховым взносам, пени, штрафа осуществляется территориальными органами ПФ РФ на основании вынесенного ими решения. ИП Королёв В.А. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов в бюджет ПФ РФ за 2010 год – 12 329 руб. 82 коп., за 2011 год – 17 576 руб. 39 коп., в связи с чем, должнику направлялись требования об уплате. Поскольку ИП Королёв В.А. в добровольном порядке указанные требования не исполнил, Управлением ПФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с должника указанных сумм, которые направлены в Службу судебных приставов <адрес> для исполнения. Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени суммы долга Королёвым не уплачены. От исполнения требований судебного пристава-исполнителя должник уклоняется, несмотря на то, что предпринимательскую деятельность осуществляет.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Шубина А.А. поддержала ходатайство ПФ о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника Королёва В.А. Суду пояснила, что сумма задолженности ИП Королёва за 2010 год составляет 12 329 руб. 82 коп., за 2011 год - 17 576 руб. 39 коп., исполнительные производства возбуждены 15.05.2015. Должнику по почте направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. При выезде по месту жительства должника, установлено, что он переехал на постоянное место жительства в Новосибирск, в его квартире проживают родители, их застать дома не удалось. Где в настоящее время зарегистрирован должник, не известно.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации является одним из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно подп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что Королев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2005, имеет задолженность по страховым взносам и пени в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2010 год – 12 329 руб. 82 коп., за 2011 год – 17 576 руб. 39 коп.

Постановлениями ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы взысканы с должника, исполнительные документы направлены на исполнение (л.д. 18, 26).

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в отношении должника ИП Королёва В.А. возбуждены исполнительные производства № 16540/15/66050-ИП и № 16539/15/66050-ИП (л.д. 21, 29).

В силу частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения из Российской Федерации.

Суд установил и сторонами по делу не оспаривается, что на момент рассмотрения дела указанные исполнительные производства не окончены и требования исполнительных документов по оплате страховых взносов, пени должником Королёвым не исполнены.

Статья 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве обязательного дополнительного условия для применения временного ограничения на выезд устанавливает неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма, таким образом, не может применяться без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Суду не представлено доказательств надлежащего извещения должника о необходимости погашения задолженности, по месту регистрации Королёв не проживает, по сообщению УФМС <адрес> он выписан в <адрес> в 2008 году, но там не зарегистрировался. Место нахождение ИП Королева В.А. заявителем и судебным приставом-исполнителем не установлено.

Факт уклонения Королёва В.А. от исполнения обязательств подтверждения в судебном заседании не нашёл.

На основании изложенного, заявление ГУ-УПФР в <адрес> и <адрес> удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> действовало в защиту государственных интересов, в связи с чем, подлежало освобождению от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░.