Решение по делу № 2-269/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-269/2024

УИД59RS0042-01-2024-000610-31                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чернушка                              08 апреля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Александра Владимировича к акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании убытков по договору оказания услуг оператора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Шестаков А.В. обратился с иском к акционерному обществу «Российский аукционный дом» о взыскании убытков по договору оказания услуг оператора в сумме 166 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2023 года в 12 часов 00 минут на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом» в сети Интернет по адресу: https://lot-online.ru/, состоялись торги по продаже арестованного имущества должника <ФИО>3- квартиры, площадью 44,6 кв.м., кадастровый <№>, по адресу <адрес>, обремененный залогом, организатором торгов являлось ТУ Росимущество в Пермском крае в лице специализированной организации ООО «Регион», победитель торгов- Шестаков А.В, что подтверждено протоколом <№> подведения итогов процедуры от 21.08.2023 года. После проведения торгов 21.08.2023 года на адрес электронной почты Шестакова А.В. от ООО «Регион» поступило уведомление об аннулировании процедуры торгов, из которого следовало, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об отзыве имущества с реализации в отношении должника <ФИО>3, а также ч.1 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», уведомляют об аннулировании торгов, проведенных организатором 21.08.2023 по лоту <№>. За оказание услуг оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» Шестаковым А.В. оплачено вознаграждение в общей сумме 208 681, 97 руб., из них 43 231, 88 руб., денежные средства, внесенные в качестве задатка для участия в торгах были возвращены Шестакову А.В. Реальные убытки Шестакова А.В. вызванные аннулирование процедуры торгов составили 166 000, 09 руб., выплаченные в виде вознаграждения АО «Российский аукционный дом». 20.12.2023 года представитель истца обратился с требованием к ответчику о возврате вышеуказанных денежных средств, 11.01.2024 года ответчик отказался возвратить денежные средства. Истец, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, как победитель торгов рассчитывал на заключение договора купли-продажи являвшегося предметом торгов.

Ответчиком предоставлен письменный отзыв по иску, согласно которому исковое заявление не подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела
данного суда. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицам и разрешаются арбитражными судами (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Ссылается на ст. 28 АПК РФ, обращает внимание на то, что на момент подачи заявки на участие в торгах, на момент проведения
торгов, а также обращения истца с исковым заявлением в суд, Шестаков А.В. имел статус индивидуального предпринимателя. По настоящий момент статус
индивидуального предпринимателя у Шестакова А.В. не утрачен. По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством. Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при
осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать
свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их
отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора, не является
основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде. Данная позиция подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2017 по делу N305-ЭС17-46, А40-77040/2016. Между АО «РАД» и Истцом заключено Соглашение об оплате вознаграждения АО«РАД» за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «Арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО
«РАД». В соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения об оплате вознаграждения заключение Соглашения об оплате вознаграждения осуществляется в соответствии со статьей428ГКРФ путем подачи Пользователем заявки на участие в торгах. Таким образом, в случае наличия у физического лица статуса индивидуального
предпринимателя, вне зависимости от указания на данный факт в заявке на участие в
торгах, на момент подачи Пользователем заявки на участие в торгах и заключения
Соглашения об оплате вознаграждения с АО «РАД», и не прекращения данного статуса на
момент принятия к производству судом, спор подведомственен арбитражному суду. Помимо этого, в соответствии с пунктом 7.2 Соглашения об оплате вознаграждения,
спор подлежит рассмотрению в г. Санкт-Петербург в соответствии с законодательством
Российской Федерации. В силу пункта 4.2 Соглашения об оплате вознаграждения, перечисление Пользователем денежных средств на лицевой счет, открытый такому Пользователю при регистрации, является дополнительным фактом, подтверждающим, что Пользователь присоединился к Соглашению и Регламенту электронной площадки, регулирующему порядок проведения продажи арестованного имущества, заявку на участие в которых подает Претендент, а также ознакомился с указанными документами Оператора и принял все условия работы Оператора, предусмотренные данными документами. Абзацем 15 раздела 8 Регламента АО «Российский аукционный дом» при
проведении электронных торгов при реализации имущества, арестованного во исполнение
судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения
об обращении взыскания на имущество (далее - Регламент СЭТ) установлено, что, в случае, если не удается прийти к соглашению путем переговоров, то споры подлежат разрешению в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и рассматриваются Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области или Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга, или мировым судьей судебного участка №3 города Санкт-Петербурга в соответствии с их
компетенцией. Учитывая присоединение Истца к Регламенту СЭТ, в котором, в свою очередь, определена подсудность, следует считать, что сторонами достигнуто соглашение о подсудности в порядке статьи 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в
редакции абзаца 15 раздела 8 Регламента СЭТ. Учитывая вышеизложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того нарушения обязательств со стороны АО «РАД» отсутствуют. АО «РАД» выступает оператором электронной площадки на основании договора
возмездного оказания услуг с ООО «Регион» (далее - Заказчик, Организатор торгов,
Продавец) <№> от 04.07.2022 (далее - Договор), Дополнительного соглашения <№> к Договору от 30.12.2022. Аукцион проводился в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также регламентами ЭТП АО «РАД» https://catalog.lot-online.ru/, размещенными в разделе «Арестованное имущество», и иными нормативными документами электронной торговой площадки. Организатором торгов выступало ООО «Регион». АО «РАД» выполняло исключительно технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов Организатором торгов. Полномочия АО «РАД» как оператора электронной площадки не предусматривают оценку и правовой анализ действий Организатора торгов. В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора решения об отмене продажи относится к полномочиям Заказчика (Продавца). Оператор электронной площадки только обеспечивает техническую возможность для осуществления Организатором торгов функций по организации и проведению торгов. Итоги торгов были подведены Организатором торгов 21.08.2023. Протокол
подведения итогов процедуры <№> от 21.08.2023 был подписан электронной подписью и
размещен Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для
размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru
(https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/22000007330000000148_7/(lotInfo:docs)lotInfoSection
-docs) в 12:27 (МСК) 21.08.2023. Победителем был признан Шестаков А.В., цена имущества в ходе проведения торгов составила 1 651 457 рублей 27
копеек. Истцом был оплачен задаток в размере 43 231 рублей 88 копеек. В соответствии с пунктом 3.3.10 Договора АО «РАД» обеспечивает перечисление
задатка Победителя торгов Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней со дня
размещения протокола об итогах продажи. Во исполнение указанного пункта договора АО «РАД» 21.08.2023 в 12 часов 25 минут 23 секунды произвело списание с лицевого счета Истца денежных средств, внесенных Шестаковым А.В. в качестве задатка, в размере 43 231 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца. 25.08.2023 АО «РАД» перечислил сумму оплаченного задатка в размере 43 231 рублей 88 копеек Продавцу, что подтверждается платежным поручением <№> от 25.08.2023.

Таким образом, АО «РАД» в полной мере исполнил свои обязательства по
Договору.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора размер вознаграждения и порядок оплаты услуг Исполнителя для Победителя торгов устанавливается Соглашением об оплате вознаграждения АО «РАД» за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах по направлению продаж «Арестованное имущество» в электронной форме на электронной площадке АО «РАД» (далее - Соглашение об оплате вознаграждения). Данное Соглашение об оплате вознаграждения размещается в карте соответствующего лота. В соответствии с пунктом 2.2.2. Соглашения об оплате вознаграждения заключение Соглашения об оплате вознаграждения осуществляется в соответствии со ст.428 ГК РФ путем подачи Пользователем заявки на участие в торгах. В соответствии с Соглашением об оплате вознаграждения оплата вознаграждения за
оказания услуг Оператора взимается с Победителя торгов в размере 10% от итоговой цены продажи. Итоговая цена продажи в соответствии с Протоколом подведения итогов процедуры <№> от 21.08.2023 составила 1 651 457 рублей 27 копеек. Таким образом, размер вознаграждения АО «РАД» составил 165 145 рублей 73 копейки. В соответствии с Соглашением об оплате вознаграждения вознаграждение АО
«РАД», взимаемое с Победителя торгов, рассчитывается и оплачивается следующим
образом: 1)    гарантийное обеспечение оплаты, которое составляет 10% от начальной цены, данные денежные блокируются на лицевом счете претендента в момент подачи заявки на участие в торгах в соответствии с разделом 4 Соглашения об оплате вознаграждения. Начальная цена продажи в соответствии с информационным сообщением составила 864 637 рублей 60 копеек. Таким образом, гарантийное обеспечение составило 86 463 рубля 76 копеек. Указанная сумма была внесена Истцом на лицевой счет и заблокирована при подаче им заявки на участие в торгах 14.08.2023, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца. В соответствии с пунктом 4.10 Соглашения об оплате вознаграждения списание средств гарантийного обеспечения происходит с лицевого счета Победителя в течение 1 рабочего дня после размещения протокола о результатах торгов. На основании пункта 4.10 Соглашения об оплате вознаграждения 21.08.2023 после признания Истца Победителем торгов, сумма в размере 86 463 рубля 76 копеек была списана Оператором электронной площадки с лицевого счета Истца. 2)    итоговый платеж - разница между размером гарантийного обеспечения и 10% от итоговой цены реализации Лота. Соответственно итоговый платеж составил 78 681 рубль 97 копеек (10% от итоговой
цены реализации лота составило 165 145 рублей 73 копейки - гарантийное обеспечение в
размере 86 463 рубля 76 копеек = 78 681 рубль 97 копеек). В соответствии с пунктом 4.13 Соглашения об оплате вознаграждения Победитель обязуется обеспечить на лицевом счете сумму итогового платежа в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подведения итогов продажи для его дальнейшей блокировки и списания Оператором электронной площадки.07.09.2023 Оператором электронной площадки была списана сумма итогового платежа в размере 78 681 рубль 97 копеек с лицевого счета Истца. Всего с лицевого счета Истца Оператором электронной площадки были
списаны денежные средства, внесенные Шестаковым А.В. в качестве вознаграждения
АО «РАД», в общей сумме 165 145 рублей 73 копейки, что подтверждается выпиской с
лицевого счета Истца. Таким образом, Истец в полной мере исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения оператора электронной площадки, установленного Соглашением об оплате вознаграждения. На данный момент на лицевом счете Истца находятся свободные денежные средства в размере 304 рубля 36 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца. Порядок возврата таких денежных средств осуществляется на основании заявления в соответствии с пунктом 4.11 Соглашения об оплате вознаграждения. В адрес АО «РАД» от Истца не поступало заявления на возврат свободных денежных средств, учитываемых на лицевом счете Истца, в размере 304 рубля 36 копеек.21.08.2022 в 18:01 (МСК+2) Организатором торгов – ООО «Регион» были аннулированы торги поданному Лоту на основании постановления о прекращении исполнительного производства. При этом оплата вознаграждения Оператора электронной площадки в соответствии с Соглашением об оплате вознаграждения не зависит от факта заключения договора купли-
продажи, его исполнения сторонами или признания торгов в судебном порядке
недействительными и (или) аннулирования результатов торгов по любым основаниям. Оплата вознаграждения в соответствии с условиями Соглашения об оплате
вознаграждения осуществляется только на основании протокола об итогах торгов.

Таким образом, у оператора электронной площадки отсутствует обязанность по возврату денежных средств Победителю торгов. Истцом также не приведены нормы, на основании которых оператор должен был вернуть сумму вознаграждения Истцу. Какие-либо нарушения со стороны АО «РАД» Договора и Соглашения об оплате вознаграждения отсутствуют. Кроме того, в исковом заявлении Истец указал на то, что результат услуги—заключение договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, не был достигнут. В свою очередь, АО «РАД» не наделено полномочиями по распоряжению имуществом, являющегося предметом торгов, в том числе по распоряжению имуществом путем заключения договора купли-продажи по итогам торгов, АО «РАД» как оператор электронной площадки выполняло исключительно технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов Организатором торгов. Таким образом, заключение договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов, не может являться результатом услуг Оператора электронной площадки. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками(п.5ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, торги по данному Лоту были аннулированы Организатором торгов
(ООО «Регион») 21.08.2022 в 18:01 (МСК+2) на основании постановления о прекращении исполнительного производства. В свою очередь, АО «РАД» выполняло исключительно технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов Организатором торгов. Круг полномочий АО «РАД» как Оператора электронной площадки ограничен Договором, заключенным с Организатором торгов (ООО «Регион»). АО «РАД» не наделено полномочиями по принятию решения об аннулировании торгов. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями АО «РАД» и возникшими у Истца убытками. Истцом также не представлены доказательства нарушения АО«РАД» обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями АО «РАД» и возникшими у Истца убытками. Соответственно, исковое требование Истца о взыскании убытков с АО «РАД»
в размере 166 00 рублей 09 копеек является необоснованными и удовлетворению не
подлежит.     Спорные правоотношения между Истцом и АО «РАД» не подпадают под
сферу действия Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) этот Закон регулирует
отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями,
импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги)исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем
является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 46-КГ22-15-К6). Между тем, Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, приложенной к настоящему отзыву. Учитывая, что по субъектному составу спорные правоотношения не подпадают под сферу действия Закона о защите прав потребителей, положения Закона о защите прав потребителей в части ответственности не применимы, в том числе и взыскание морального вреда. Кроме того, в соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Российский аукционный дом» на надлежащего ООО «Регион», АО «Российский аукционный дом» привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что в торгах Шестаков А.В. участвовал в качестве физического лица, несмотря на имеющийся у него статус индивидуального предпринимателя с видом деятельности – предоставление услуг по перевозкам, суд считает, что настоящий спор не связан с экономической деятельностью и подсуден суду общей юрисдикции.

В тоже время с учетом привлечения в качестве ответчика ООО «Регион», изменения статуса АО «Российский аукционный дом» на третье лицо, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не подсуден Чернушинскому районному суду Пермского края, поскольку местонахождение ответчика ООО «Регион» значится г.Пермь, ул.Нефтяников, 27, территориальная подсудность Индустриального районного суда г.Перми.

    На правоотношения, возникшие между сторонами, подсудность, установленная пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не распространяется, так как они не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело иску Шестакова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» о взыскании убытков по договору оказания услуг оператора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми (614095, г.Пермь ул.Мира, 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      О.Ю.Янаева