Решение по делу № 2-8119/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-8119/15 (8)

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Карпове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Мельникову А. Е. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Екатеринбург» обратилось в суд с иском о взыскании ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что <//> по адресу: г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, <адрес> между автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Мельникова А.Е., автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Гурова А.А., и автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Стаси В.И. В результате данного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Екатеринбург» по договору добровольного страхования. ООО «СК «Екатеринбург» страхователю выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта. Виновным в ДТП является Мельников А.Е. _ водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты> регион. Гражданская ответственность Мельникова А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах», которой произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с лица, виновного в ДТП.

Представитель истца в судебном заседание на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Мельников А.Е. извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возражений по иску не заявлено, об отложении дела перед судом ответчик не ходатайствовал, исходя из чего суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и Решению Арбитражного суда <адрес> от <//>, <//> по адресу: г.Екатеринбург, дублер Сибирского тракта, <адрес> между автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Мельникова А.Е., автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Гурова А.А., и автомобилем <данные изъяты> регион, под управлением Стаси В.И.

Решением Арбитражного суда <адрес> т <//> по делу по иску ООО «СК «Екатеринбург» к ООО «Росгосстрах», установлено, что ДТп произошло по вине водителя Мельникова А.Е., а также уставлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Стаси В.И. с учетом процента износа составляет <данные изъяты>. С учетом того, что транспортное средство <данные изъяты> застрахована на основании договора добровольного страхования, заключенного с истцом и истцом выплачено Стаси В.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, указанным решением с ООО «Росгосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность Мельникова А.Е., взыскано недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, с учетом произведенных выплат другим участникам – <данные изъяты>

Указанные выводы суда в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинный истцу ущерб подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей до <//>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что размер причиненного автомобилю <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Мельникова А.Е., взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Мельникова А.Е. как лица, виновного в ДТП, в пользу ООО «СК «Екатеринбург».

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Екатеринбург» к Мельникову А. Е. о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мельникова А. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь